- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com

Материалы по технологии Дональда Смита

Инженер, геолог-нефтяник и исследователь технологии получения свободной энергии Дональд Л. Смит построил целую линейку сверхъединичных генераторов на основе работ Тесла, как утверждал сам Д.Смит, свои видения процессов описал и задокументировал, согласно документам и многочисленным видео и фото Смиту удалось создать устройства как на малую мощность так и на достаточно существенную, но в современном мире его устройства не получили применения.
Relictum zooid

Re: Бредовые идеи (без цензуры)

Сообщение Relictum zooid »

dynatron писал(а): 04 окт 2020, 00:27
Relictum zooid писал(а): 04 окт 2020, 00:12
dynatron писал(а): 04 окт 2020, 00:03 . Движения расщепленных зарядов в резонансе упорядоченные а не хаотичные как у целого электорона.
Откуда Смит это взял ? Как в этом убедиться? 7 лет назад ответа не было, а сейчас есть ?
Смит конечно великий человек, нам до него конечно далеко, куда уж нам. На георазведке полезных ископаемых работал ? Круто...круто. Специалист.
А, я забыл, у него был допуск к секретным библиотекам, а там же прямо так и написано, -как сделать вечный двигатель. Он прочитал и сделал. Но мировая закулиса категорически против !
И действительно, откуда :lol: ты про валентные электроны что нибудь слышал? Химию в школе учил? S - P гибридизация? ВЕРХНИЕ ОРБИТАЛИ АТОМОВ?
так вот валентые электроны это и есть те половинки, о которых говорит Смит, и именно благодаря ним атомы содиняются в молекулы :lol:
Куда ни плюнь- попадешь на экперта в ядерной физике...
А грей откуда взял? он назвал процесс расщеплением положительного электричества :pardon:
В школах конечно не преподают это, там один электрон, а позитрон не существует, но проклятые буржуи на своем гроебаном коллайдере позитронные пучки гоняют- еретеки такие- НА КОСТЕР!!! :biggrin:
Так я и спрашиваю. Откуда он это взял ? Переназвал валентные электроны ? Я не спец в ядерной физике в отличие от Вас , милый Сергей. Тут вопрос простой, давайте я Вам объясню. Научных данных о том что электрон делим нет. Поэтому ваши половинки звучат несколько странно. Понимаете ? Вы фрик ? Думаю что нет. :) Вы практик !!! Мега практик ! :praising: Хотя может и фрик. Помню Вы Ссаля защищали. Как там его Салль...Сцалль..Сцапль...не помню :)
Последний раз редактировалось Relictum zooid 04 окт 2020, 00:45, всего редактировалось 1 раз.
#1093
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Бредовые идеи (без цензуры)

Сообщение dynatron »

WILL писал(а): 04 окт 2020, 00:33
as24df писал(а): 04 окт 2020, 00:28
dynatron писал(а): 04 окт 2020, 00:03 Движения расщепленных зарядов в резонансе упорядоченные а не хаотичные как у целого электорона.
Интересненько, а как движутся заряды у целого электрона? И сколько их там? :lol:
Это мутная тема, но начинать нужно с того что электрон не шарик, он тор, и все вытекающие и этого, а у тора есть как минимум четыре составляющих расположенные перпендикулярно друг другу, два кольца сверху снизу и два кольца по бокам, вот они то и могут быть не все в одном, от сюда и расщепление, движение только верхних и нижних колец или только двух боковых...
Посути даже сверхпродвинутые акадэмики имеют только общее проеставление. /Электродинамика вообще находится в зародышном состоянии как наука.. Вон про мюоны более- менее стало известно всего недавно, точнее в 50х года знали что что то есть, назвали мю- мезонами, а сейчас оказалось что это не мезоны, а огромный электрон, и семейство лептонов :pardon:
#1094
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Бредовые идеи (без цензуры)

Сообщение dynatron »

Давай дальше мешай мухи и котлеты :biggrin:
Заряды с резонансами :lol:
Думаешь не дам? :biggrin: Донесешь ли? :pardon:
Ну лови для начала.. Фарадею веришь?
Ссылкану и еще пару
Ссылка
Вложения
Гришаев, новый взгляд на анигиляцию и рождение пар..doc
(87.5 КБ) 206 скачиваний
#1095
Relictum zooid

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Relictum zooid »

Не могу понять почему 0.5 в формуле Смита стоит
Изображение
#1096
WILL
Администратор
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 19 янв 2017, 18:49
Репутация: 477
Откуда: Гиперборея
Контактная информация:

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение WILL »

По моей версии, 0,5 - это масса электрона в [электронВольтах], равная 0,511 МэВ, или первая ядерная константа.
Вложения
Безымянный.jpg
По всем возникшим вопросам или предложениям обращаться по адресам!
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
#1097
elisagroup
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 26 июл 2017, 02:15
Репутация: 201

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение elisagroup »

так это же просто формула энергии зараженного кондера 1/2 х C x V^2 с дополнением от Смита в конце - умноженное на частоту в квадрате. А выводится данная формула так:
RELATION-OF-ENERGY-STORED-IN-CAPACITOR.png
#1098
Relictum zooid

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Relictum zooid »

WILL писал(а): 05 окт 2020, 19:36 По моей версии, 0,5 - это масса электрона в [электронВольтах], равная 0,511 МэВ, или первая ядерная константа.
Я ждал такого ответа (Честно признаюсь, Вы оцените честность ?.... или считаете что для достижения цели нужно обманывать себя и других и удалить этот пост? )
Вы удалите это Ваше видео ? или пусть будет ? Или удалите мой аккаунт ? :biggrin:

0.5 это вот что :

Изображение

Это чтоб формулу написать в 1-ну строку (видимо Смит всё таки был не оч богат, самиздат не позволял писать формулы а только текст, понимаете ? ) , вместо двойки в знаменателе можно написать множитель 0.5 , это одно и то же.
https://youtu.be/T-xTYvoiDAM?t=60

пс элизагруп, куда вы лезете попёрёд батька ? :lol:
пс пс Динатрончик, Серёжка, чё ж ты молчал ? Где ж твоя честность , а ? а, ты не видел наверно...ну извини :)
#1099
WILL
Администратор
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 19 янв 2017, 18:49
Репутация: 477
Откуда: Гиперборея
Контактная информация:

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение WILL »

Вообще правильная формула будет, такая:

W = mV^2 / 2

где

m - масса электрона в МэВ

или можно записать еще вот так:

W = 0,5 V^2 / 2

цитирую:

Николаев Г.В - «Электродинамика физического вакуума. Новые концепции физического мира». 2004, стр.58-59.
Допущение существования ещё одного вида скалярного магнитного поля движущегося заряда разрешает давно известный в физике, и также не разрешенный до настоящего времени, парадокс с кинетической энергией движущегося заряда электрона. Суть этого парадокса заключается в том, что при ускорении электрона до скорости V, затрачивается работа A=Ue, тождественно равная приобретаемой электроном кинетической энергии
Wк = meV^2/2. Однако при скорости V у движущегося заряда электрона, как известно, появляется ещё дополнительная энергия магнитного поля Wк, равная Wн = (2/3)Wк, на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена. Чтобы разрешить парадокс, в своё время, в физике было допущено, что энергия Wн магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию Wк электрона. Предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества получить не удавалось. Кроме того, при указанном выше допущении нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 какой-то электромагнитной. Для выхода из создавшейся парадоксальной ситуации в своё время Френкелем было высказано допущение, что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако в рамках известных представлений до настоящего времени так и не найдено точного соответствующего равенства. В то время как при учёте энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается, как раз равной энергии Wн = (1/3)Wк, и легко устанавливается необходимое тождество вида Wн = Wк. Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалось огромной. По своей природе масса электрона me оказалась, как и предполагал Фейнман, полностью электромагнитного происхождения.
По всем возникшим вопросам или предложениям обращаться по адресам!
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
#1100
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

Relictum zooid писал(а): 05 окт 2020, 19:54
WILL писал(а): 05 окт 2020, 19:36 По моей версии, 0,5 - это масса электрона в [электронВольтах], равная 0,511 МэВ, или первая ядерная константа.
Я ждал такого ответа (Честно признаюсь, Вы оцените честность ?.... или считаете что для достижения цели нужно обманывать себя и других и удалить этот пост? )
Вы удалите это Ваше видео ? или пусть будет ? Или удалите мой аккаунт ? :biggrin:

0.5 это вот что :

Изображение

Это чтоб формулу написать в 1-ну строку (видимо Смит всё таки был не оч богат, самиздат не позволял писать формулы а только текст, понимаете ? ) , вместо двойки в знаменателе можно написать множитель 0.5 , это одно и то же.
https://youtu.be/T-xTYvoiDAM?t=60

пс элизагруп, куда вы лезете попёрёд батька ? :lol:
пс пс Динатрончик, Серёжка, чё ж ты молчал ? Где ж твоя честность , а ? а, ты не видел наверно...ну извини :)
Ты и тут уже высралось, когда я дремал? :lol:
Куда тебе до формулы энергии , ущербный, ты еще закон ома не выучило :cool:
Картинки оно рисует) Там всего было 34 киловата на все три фазы и то в палатке на улицке, здесь еще меньше, и неизвестно сколько жрало от бензиновых генераторов :lol:
Когда на работу устраиваться пойдешь клоун? :biggrin:
На насчет формулы, почему там деление на два- это емпирически выведенная формула, и скорее это действительно связано с тем что электрическая компонента электрона действительно 0,511 кэв.. в отличии от этой формулы для фотона энергия МС^2 без длеления на два..
#1101
Аватара пользователя
Rakarskiy
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2020, 22:55
Репутация: 20

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Rakarskiy »

Ссылка

мужики, правило большее рождает меньшее, материальное не может быть первичным в априори. Все формулы с массой или частицей утопия, или работают как частные случаи а не общая закономерность.
Берем формулу Силы Лоренца [F=qvB] именно на ней устроено кое что, н вот откуда во внешней силе взялся заряд [F=qvB] никто не объясняет, типа он там должен быть от обратного (по типу суслика). Если взять классическую формулу генераторной ЭДС (пример для аксиальных генераторов с ПМ и катушками без сердечника ЭДС = Blv у нас есть магнитная индукция, скорость и участок проводника.
А в генераторах с укладкой фазной обмотки в паз вообще сила Лоренца заменена на вихревое поле которое формируется при изменении магнитного потока.
• в случае движущихся проводников ЭДС индукции обусловлена силой Лоренца;
• в случае неподвижных проводников ЭДС индукции является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля, возникающего при изменении магнитного поля.
К слову академическая физика, при рассмотрении электротехники муйню физиков теоретиков корректирует
2020-10-06_091911.jpg
Напряжение это? Ток это? - одно точно это не электроны в кг, и абсолютно различные структуры но взаимосвязанные при замыкании контура с источником в цепь.
Извините за флуд, но это флуд тематический.
#1102
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

Rakarskiy писал(а): 06 окт 2020, 09:23 Ссылка

мужики, правило большее рождает меньшее, материальное не может быть первичным в априори. Все формулы с массой или частицей утопия, или работают как частные случаи а не общая закономерность.
Берем формулу Силы Лоренца [F=qvB] именно на ней устроено кое что, н вот откуда во внешней силе взялся заряд [F=qvB] никто не объясняет, типа он там должен быть от обратного (по типу суслика). Если взять классическую формулу генераторной ЭДС (пример для аксиальных генераторов с ПМ и катушками без сердечника ЭДС = Blv у нас есть магнитная индукция, скорость и участок проводника.
А в генераторах с укладкой фазной обмотки в паз вообще сила Лоренца заменена на вихревое поле которое формируется при изменении магнитного потока.
• в случае движущихся проводников ЭДС индукции обусловлена силой Лоренца;
• в случае неподвижных проводников ЭДС индукции является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля, возникающего при изменении магнитного поля.
К слову академическая физика, при рассмотрении электротехники муйню физиков теоретиков корректирует
download/file.php?id=14743&mode=view
Напряжение это? Ток это? - одно точно это не электроны в кг, и абсолютно различные структуры но взаимосвязанные при замыкании контура с источником в цепь.
Извините за флуд, но это флуд тематический.
Та все правильно...
Я тоже о єтом. формула CU^2/2 віводилась по ходу опітнім путем и теретического долсконального обїяснения не имеет.
Тк же не имеет обїяснения парадокс неодинаковой ЄДС.. Если проводник пересекает магнитное поле постоянного магнита- индуцируемая єдс згачительно больще чем, когда магнит с той же скоростью движется поперек проводника.. Єтот опіт еще в 50-60 годах удалили из учебников, чтоб не задавали лишних вопросов :biggrin: Касаемо заряда єлектрона- то я сторонник того, что он скомпенсирован и без воздействия єлектрического или магнитного поля вообще не проявляется. Все чисто по смитовски- єлектрон єто дуплет из двух вихревіх образований, замкнутіх по потенциалу самих на себя..
#1103
Аватара пользователя
Rakarskiy
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2020, 22:55
Репутация: 20

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Rakarskiy »

Да нет уж, у конденсатора есть два поля электростатическое (по сути накопленный заряд) и вихревое это если вы выводы замкнете отвёрткой и начнется моментальный процесс уравновешивания. т.е. заряд на выводах примет -U = +U результирующая НОЛЬ в измерении разности потенциалов. потому его заряд и делят на два, так как его действие разряда это Уравновешивание.
Только вот каким боком тут электроны.
Статическое и вихревое. статическое это потенциал, вихрь действие, ток результат противодействия.
#1104
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

Rakarskiy писал(а): 06 окт 2020, 14:06 Да нет уж, у конденсатора есть два поля электростатическое (по сути накопленный заряд) и вихревое это если вы выводы замкнете отвёрткой и начнется моментальный процесс уравновешивания. т.е. заряд на выводах примет -U = +U результирующая НОЛЬ в измерении разности потенциалов. потому его заряд и делят на два, так как его действие разряда это Уравновешивание.
Только вот каким боком тут электроны.
Статическое и вихревое. статическое это потенциал, вихрь действие, ток результат противодействия.
Это одно и то же, вихревое магнитное порождает статическое потенциальное и наоборот. так же в магните только наизнанку, так что деление на два здесь нипричем..
#1105
Аватара пользователя
Rakarskiy
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2020, 22:55
Репутация: 20

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Rakarskiy »

Нет это не одно и тоже вихревое и статическое электрическое поле. Если бы это было так просто давно бы решил задачку.
topic439-126.html#p29264
#1106
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

Rakarskiy писал(а): 06 окт 2020, 22:09 Нет это не одно и тоже вихревое и статическое электрическое поле. Если бы это было так просто давно бы решил задачку.
topic439-126.html#p29264
Переубеждать не буду, но эжлектрическое без магнитнгого и наоборот не существует...
одна компонента может быть скрыта в вихревом виде но присутствуют обе..
#1107
Аватара пользователя
kpyu3
Сообщения: 606
Зарегистрирован: 14 сен 2019, 00:34
Репутация: 58
Откуда: Антарктида

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение kpyu3 »

Это что же выходит, я не могу вектор Пойнтинга наизнанку вывернуть или той же бифилярной намоткой нейтрализовать магнитную компоненту?
#1108
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

kpyu3 писал(а): 06 окт 2020, 22:58 Это что же выходит, я не могу вектор Пойнтинга наизнанку вывернуть или той же бифилярной намоткой нейтрализовать магнитную компоненту?
"Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
#1109
Аватара пользователя
Rakarskiy
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 12 янв 2020, 22:55
Репутация: 20

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение Rakarskiy »

dynatron писал(а): 07 окт 2020, 01:26 "Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
Изображение
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
#1110
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

Rakarskiy писал(а): 07 окт 2020, 07:04
dynatron писал(а): 07 окт 2020, 01:26 "Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
Изображение
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
Ну о чем вы говорите :biggrin:
Электрический ток всегда порождает магнитное поле. То что оно не выражено на полюсах- это не значит что его нет, в данном случае при встречной намотке поля от каждого витка борюься с полями последующего витка и общая структура магнитного поля напоминает гребенку или ершь вдоль катушки. Но поле никуда не делось.. таким образом подавляется индуктивность но не магнитное поле...
Не выдумывайте..Электьрическое и магитное поле это две стороны одной и той же медали это переход одной формы энергии в другую,, как потенциальная энергия переходит в кинетическую и обратно..
#1111
Аватара пользователя
kpyu3
Сообщения: 606
Зарегистрирован: 14 сен 2019, 00:34
Репутация: 58
Откуда: Антарктида

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение kpyu3 »

dynatron писал(а): 07 окт 2020, 15:24
Rakarskiy писал(а): 07 окт 2020, 07:04
dynatron писал(а): 07 окт 2020, 01:26 "Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
Изображение
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
Ну о чем вы говорите :biggrin:
Электрический ток всегда порождает магнитное поле. То что оно не выражено на полюсах- это не значит что его нет, в данном случае при встречной намотке поля от каждого витка борюься с полями последующего витка и общая структура магнитного поля напоминает гребенку или ершь вдоль катушки. Но поле никуда не делось.. таким образом подавляется индуктивность но не магнитное поле...
Не выдумывайте..
Электьрическое и магитное поле это две стороны одной и той же медали это переход одной формы энергии в другую,, как потенциальная энергия переходит в кинетическую и обратно..
Коллега, поясните, пожалуйста, как изменится вектор Пойнтинга при безиндуктивной намотке?

P.S. Про условия внешнего воздействия на данный вектор поговорим опосля.
#1112
dynatron
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 23 сен 2017, 16:27
Репутация: 616

Re: Материалы по технологии Дональда Смита

Сообщение dynatron »

kpyu3 писал(а): 07 окт 2020, 16:23
dynatron писал(а): 07 окт 2020, 15:24
Rakarskiy писал(а): 07 окт 2020, 07:04
dynatron писал(а): 07 окт 2020, 01:26 "Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
Изображение
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
Ну о чем вы говорите :biggrin:
Электрический ток всегда порождает магнитное поле. То что оно не выражено на полюсах- это не значит что его нет, в данном случае при встречной намотке поля от каждого витка борюься с полями последующего витка и общая структура магнитного поля напоминает гребенку или ершь вдоль катушки. Но поле никуда не делось.. таким образом подавляется индуктивность но не магнитное поле...
Не выдумывайте..
Электьрическое и магитное поле это две стороны одной и той же медали это переход одной формы энергии в другую,, как потенциальная энергия переходит в кинетическую и обратно..
Коллега, поясните, пожалуйста, как изменится вектор Пойнтинга при безиндуктивной намотке?

P.S. Про условия внешнего воздействия на данный вектор поговорим опосля.
перестань спамить слова в которых ну совсем ничего не понимаешь :biggrin:
Это вектор плотности энергии, два соседних витка с противоположными вектрами магнитной индукции дают нулевой вектор плотности, но не отменяют значениея векторов магнитной индукции.
Поясняю на пальцах две машины со скоростью 60 км в час врезаются не лоб в лоб а с небольшим смещением центров, при этом одна машина отлетает в оду сторону вторая в другую. движение по продольной оси прекратилось, но эгнергия не пропадает никуда и она ушла в деформацию и раскидала машины вбок... Магнитное поле нельзя уничтожитьб или вычесть, его можно либо перенаправить, либо перевести в выброс напряжения..
Тут увы не математика а закон сохранения энергии..
#1113
Ответить

Вернуться в «Дональд Л. Смит - Donald L. Smith»