Так я и спрашиваю. Откуда он это взял ? Переназвал валентные электроны ? Я не спец в ядерной физике в отличие от Вас , милый Сергей. Тут вопрос простой, давайте я Вам объясню. Научных данных о том что электрон делим нет. Поэтому ваши половинки звучат несколько странно. Понимаете ? Вы фрик ? Думаю что нет. :) Вы практик !!! Мега практик ! Хотя может и фрик. Помню Вы Ссаля защищали. Как там его Салль...Сцалль..Сцапль...не помню :)dynatron писал(а): ↑04 окт 2020, 00:27И действительно, откуда ты про валентные электроны что нибудь слышал? Химию в школе учил? S - P гибридизация? ВЕРХНИЕ ОРБИТАЛИ АТОМОВ?Relictum zooid писал(а): ↑04 окт 2020, 00:12Откуда Смит это взял ? Как в этом убедиться? 7 лет назад ответа не было, а сейчас есть ?
Смит конечно великий человек, нам до него конечно далеко, куда уж нам. На георазведке полезных ископаемых работал ? Круто...круто. Специалист.
А, я забыл, у него был допуск к секретным библиотекам, а там же прямо так и написано, -как сделать вечный двигатель. Он прочитал и сделал. Но мировая закулиса категорически против !
так вот валентые электроны это и есть те половинки, о которых говорит Смит, и именно благодаря ним атомы содиняются в молекулы
Куда ни плюнь- попадешь на экперта в ядерной физике...
А грей откуда взял? он назвал процесс расщеплением положительного электричества
В школах конечно не преподают это, там один электрон, а позитрон не существует, но проклятые буржуи на своем гроебаном коллайдере позитронные пучки гоняют- еретеки такие- НА КОСТЕР!!!
- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com
Материалы по технологии Дональда Смита
Re: Бредовые идеи (без цензуры)
Последний раз редактировалось Relictum zooid 04 окт 2020, 00:45, всего редактировалось 1 раз.
Re: Бредовые идеи (без цензуры)
Посути даже сверхпродвинутые акадэмики имеют только общее проеставление. /Электродинамика вообще находится в зародышном состоянии как наука.. Вон про мюоны более- менее стало известно всего недавно, точнее в 50х года знали что что то есть, назвали мю- мезонами, а сейчас оказалось что это не мезоны, а огромный электрон, и семейство лептоновWILL писал(а): ↑04 окт 2020, 00:33Это мутная тема, но начинать нужно с того что электрон не шарик, он тор, и все вытекающие и этого, а у тора есть как минимум четыре составляющих расположенные перпендикулярно друг другу, два кольца сверху снизу и два кольца по бокам, вот они то и могут быть не все в одном, от сюда и расщепление, движение только верхних и нижних колец или только двух боковых...
Re: Бредовые идеи (без цензуры)
Давай дальше мешай мухи и котлеты
Заряды с резонансами
Думаешь не дам? Донесешь ли?
Ну лови для начала.. Фарадею веришь?
Ссылкану и еще пару
Ссылка
Заряды с резонансами
Думаешь не дам? Донесешь ли?
Ну лови для начала.. Фарадею веришь?
Ссылкану и еще пару
Ссылка
- Вложения
-
- Гришаев, новый взгляд на анигиляцию и рождение пар..doc
- (87.5 КБ) 208 скачиваний
-
- Администратор
- Сообщения: 5034
- Зарегистрирован: 19 янв 2017, 18:49
- Репутация: 480
- Откуда: Гиперборея
- Контактная информация:
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
По моей версии, 0,5 - это масса электрона в [электронВольтах], равная 0,511 МэВ, или первая ядерная константа.
По всем возникшим вопросам или предложениям обращаться по адресам!
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
-
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 26 июл 2017, 02:15
- Репутация: 201
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
так это же просто формула энергии зараженного кондера 1/2 х C x V^2 с дополнением от Смита в конце - умноженное на частоту в квадрате. А выводится данная формула так:
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Я ждал такого ответа (Честно признаюсь, Вы оцените честность ?.... или считаете что для достижения цели нужно обманывать себя и других и удалить этот пост? )
Вы удалите это Ваше видео ? или пусть будет ? Или удалите мой аккаунт ?
0.5 это вот что :
Это чтоб формулу написать в 1-ну строку (видимо Смит всё таки был не оч богат, самиздат не позволял писать формулы а только текст, понимаете ? ) , вместо двойки в знаменателе можно написать множитель 0.5 , это одно и то же.
https://youtu.be/T-xTYvoiDAM?t=60
пс элизагруп, куда вы лезете попёрёд батька ?
пс пс Динатрончик, Серёжка, чё ж ты молчал ? Где ж твоя честность , а ? а, ты не видел наверно...ну извини :)
-
- Администратор
- Сообщения: 5034
- Зарегистрирован: 19 янв 2017, 18:49
- Репутация: 480
- Откуда: Гиперборея
- Контактная информация:
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Вообще правильная формула будет, такая:
W = mV^2 / 2
где
m - масса электрона в МэВ
или можно записать еще вот так:
W = 0,5 V^2 / 2
цитирую:
Николаев Г.В - «Электродинамика физического вакуума. Новые концепции физического мира». 2004, стр.58-59.
Допущение существования ещё одного вида скалярного магнитного поля движущегося заряда разрешает давно известный в физике, и также не разрешенный до настоящего времени, парадокс с кинетической энергией движущегося заряда электрона. Суть этого парадокса заключается в том, что при ускорении электрона до скорости V, затрачивается работа A=Ue, тождественно равная приобретаемой электроном кинетической энергии
Wк = meV^2/2. Однако при скорости V у движущегося заряда электрона, как известно, появляется ещё дополнительная энергия магнитного поля Wк, равная Wн = (2/3)Wк, на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена. Чтобы разрешить парадокс, в своё время, в физике было допущено, что энергия Wн магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию Wк электрона. Предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества получить не удавалось. Кроме того, при указанном выше допущении нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 какой-то электромагнитной. Для выхода из создавшейся парадоксальной ситуации в своё время Френкелем было высказано допущение, что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако в рамках известных представлений до настоящего времени так и не найдено точного соответствующего равенства. В то время как при учёте энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается, как раз равной энергии Wн = (1/3)Wк, и легко устанавливается необходимое тождество вида Wн = Wк. Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалось огромной. По своей природе масса электрона me оказалась, как и предполагал Фейнман, полностью электромагнитного происхождения.
W = mV^2 / 2
где
m - масса электрона в МэВ
или можно записать еще вот так:
W = 0,5 V^2 / 2
цитирую:
Николаев Г.В - «Электродинамика физического вакуума. Новые концепции физического мира». 2004, стр.58-59.
Допущение существования ещё одного вида скалярного магнитного поля движущегося заряда разрешает давно известный в физике, и также не разрешенный до настоящего времени, парадокс с кинетической энергией движущегося заряда электрона. Суть этого парадокса заключается в том, что при ускорении электрона до скорости V, затрачивается работа A=Ue, тождественно равная приобретаемой электроном кинетической энергии
Wк = meV^2/2. Однако при скорости V у движущегося заряда электрона, как известно, появляется ещё дополнительная энергия магнитного поля Wк, равная Wн = (2/3)Wк, на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена. Чтобы разрешить парадокс, в своё время, в физике было допущено, что энергия Wн магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию Wк электрона. Предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества получить не удавалось. Кроме того, при указанном выше допущении нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 какой-то электромагнитной. Для выхода из создавшейся парадоксальной ситуации в своё время Френкелем было высказано допущение, что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако в рамках известных представлений до настоящего времени так и не найдено точного соответствующего равенства. В то время как при учёте энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается, как раз равной энергии Wн = (1/3)Wк, и легко устанавливается необходимое тождество вида Wн = Wк. Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалось огромной. По своей природе масса электрона me оказалась, как и предполагал Фейнман, полностью электромагнитного происхождения.
По всем возникшим вопросам или предложениям обращаться по адресам!
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Ты и тут уже высралось, когда я дремал?Relictum zooid писал(а): ↑05 окт 2020, 19:54Я ждал такого ответа (Честно признаюсь, Вы оцените честность ?.... или считаете что для достижения цели нужно обманывать себя и других и удалить этот пост? )
Вы удалите это Ваше видео ? или пусть будет ? Или удалите мой аккаунт ?
0.5 это вот что :
Это чтоб формулу написать в 1-ну строку (видимо Смит всё таки был не оч богат, самиздат не позволял писать формулы а только текст, понимаете ? ) , вместо двойки в знаменателе можно написать множитель 0.5 , это одно и то же.
https://youtu.be/T-xTYvoiDAM?t=60
пс элизагруп, куда вы лезете попёрёд батька ?
пс пс Динатрончик, Серёжка, чё ж ты молчал ? Где ж твоя честность , а ? а, ты не видел наверно...ну извини :)
Куда тебе до формулы энергии , ущербный, ты еще закон ома не выучило
Картинки оно рисует) Там всего было 34 киловата на все три фазы и то в палатке на улицке, здесь еще меньше, и неизвестно сколько жрало от бензиновых генераторов
Когда на работу устраиваться пойдешь клоун?
На насчет формулы, почему там деление на два- это емпирически выведенная формула, и скорее это действительно связано с тем что электрическая компонента электрона действительно 0,511 кэв.. в отличии от этой формулы для фотона энергия МС^2 без длеления на два..
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Ссылка
мужики, правило большее рождает меньшее, материальное не может быть первичным в априори. Все формулы с массой или частицей утопия, или работают как частные случаи а не общая закономерность.
Берем формулу Силы Лоренца [F=qvB] именно на ней устроено кое что, н вот откуда во внешней силе взялся заряд [F=qvB] никто не объясняет, типа он там должен быть от обратного (по типу суслика). Если взять классическую формулу генераторной ЭДС (пример для аксиальных генераторов с ПМ и катушками без сердечника ЭДС = Blv у нас есть магнитная индукция, скорость и участок проводника.
А в генераторах с укладкой фазной обмотки в паз вообще сила Лоренца заменена на вихревое поле которое формируется при изменении магнитного потока.
Извините за флуд, но это флуд тематический.
мужики, правило большее рождает меньшее, материальное не может быть первичным в априори. Все формулы с массой или частицей утопия, или работают как частные случаи а не общая закономерность.
Берем формулу Силы Лоренца [F=qvB] именно на ней устроено кое что, н вот откуда во внешней силе взялся заряд [F=qvB] никто не объясняет, типа он там должен быть от обратного (по типу суслика). Если взять классическую формулу генераторной ЭДС (пример для аксиальных генераторов с ПМ и катушками без сердечника ЭДС = Blv у нас есть магнитная индукция, скорость и участок проводника.
А в генераторах с укладкой фазной обмотки в паз вообще сила Лоренца заменена на вихревое поле которое формируется при изменении магнитного потока.
К слову академическая физика, при рассмотрении электротехники муйню физиков теоретиков корректирует Напряжение это? Ток это? - одно точно это не электроны в кг, и абсолютно различные структуры но взаимосвязанные при замыкании контура с источником в цепь.• в случае движущихся проводников ЭДС индукции обусловлена силой Лоренца;
• в случае неподвижных проводников ЭДС индукции является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля, возникающего при изменении магнитного поля.
Извините за флуд, но это флуд тематический.
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Та все правильно...Rakarskiy писал(а): ↑06 окт 2020, 09:23 Ссылка
мужики, правило большее рождает меньшее, материальное не может быть первичным в априори. Все формулы с массой или частицей утопия, или работают как частные случаи а не общая закономерность.
Берем формулу Силы Лоренца [F=qvB] именно на ней устроено кое что, н вот откуда во внешней силе взялся заряд [F=qvB] никто не объясняет, типа он там должен быть от обратного (по типу суслика). Если взять классическую формулу генераторной ЭДС (пример для аксиальных генераторов с ПМ и катушками без сердечника ЭДС = Blv у нас есть магнитная индукция, скорость и участок проводника.
А в генераторах с укладкой фазной обмотки в паз вообще сила Лоренца заменена на вихревое поле которое формируется при изменении магнитного потока.К слову академическая физика, при рассмотрении электротехники муйню физиков теоретиков корректирует• в случае движущихся проводников ЭДС индукции обусловлена силой Лоренца;
• в случае неподвижных проводников ЭДС индукции является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля, возникающего при изменении магнитного поля.
download/file.php?id=14743&mode=view
Напряжение это? Ток это? - одно точно это не электроны в кг, и абсолютно различные структуры но взаимосвязанные при замыкании контура с источником в цепь.
Извините за флуд, но это флуд тематический.
Я тоже о єтом. формула CU^2/2 віводилась по ходу опітнім путем и теретического долсконального обїяснения не имеет.
Тк же не имеет обїяснения парадокс неодинаковой ЄДС.. Если проводник пересекает магнитное поле постоянного магнита- индуцируемая єдс згачительно больще чем, когда магнит с той же скоростью движется поперек проводника.. Єтот опіт еще в 50-60 годах удалили из учебников, чтоб не задавали лишних вопросов Касаемо заряда єлектрона- то я сторонник того, что он скомпенсирован и без воздействия єлектрического или магнитного поля вообще не проявляется. Все чисто по смитовски- єлектрон єто дуплет из двух вихревіх образований, замкнутіх по потенциалу самих на себя..
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Да нет уж, у конденсатора есть два поля электростатическое (по сути накопленный заряд) и вихревое это если вы выводы замкнете отвёрткой и начнется моментальный процесс уравновешивания. т.е. заряд на выводах примет -U = +U результирующая НОЛЬ в измерении разности потенциалов. потому его заряд и делят на два, так как его действие разряда это Уравновешивание.
Только вот каким боком тут электроны.
Статическое и вихревое. статическое это потенциал, вихрь действие, ток результат противодействия.
Только вот каким боком тут электроны.
Статическое и вихревое. статическое это потенциал, вихрь действие, ток результат противодействия.
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Это одно и то же, вихревое магнитное порождает статическое потенциальное и наоборот. так же в магните только наизнанку, так что деление на два здесь нипричем..Rakarskiy писал(а): ↑06 окт 2020, 14:06 Да нет уж, у конденсатора есть два поля электростатическое (по сути накопленный заряд) и вихревое это если вы выводы замкнете отвёрткой и начнется моментальный процесс уравновешивания. т.е. заряд на выводах примет -U = +U результирующая НОЛЬ в измерении разности потенциалов. потому его заряд и делят на два, так как его действие разряда это Уравновешивание.
Только вот каким боком тут электроны.
Статическое и вихревое. статическое это потенциал, вихрь действие, ток результат противодействия.
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Нет это не одно и тоже вихревое и статическое электрическое поле. Если бы это было так просто давно бы решил задачку.
topic439-126.html#p29264
topic439-126.html#p29264
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Переубеждать не буду, но эжлектрическое без магнитнгого и наоборот не существует...Rakarskiy писал(а): ↑06 окт 2020, 22:09 Нет это не одно и тоже вихревое и статическое электрическое поле. Если бы это было так просто давно бы решил задачку.
topic439-126.html#p29264
одна компонента может быть скрыта в вихревом виде но присутствуют обе..
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Это что же выходит, я не могу вектор Пойнтинга наизнанку вывернуть или той же бифилярной намоткой нейтрализовать магнитную компоненту?
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
"Нейтрализовать нельзя, можно выдать изменить вектор магнитной индукции, либо при торможении магнитного поля (тока)
энергия переходит в потенциал..
закон сохранения энергии никуда не девается..
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Ну о чем вы говоритеRakarskiy писал(а): ↑07 окт 2020, 07:04Компенсировать встречными вихревыми потоками электромагнитными:
второй вариант как раз это и делает, за то при такой комбинации электрический потенциал поля остается. (Этот прием применяют при намотке проволочных резисторов. Как бы не новинка. и еще академического
Ссылка
Электрическое поле и магнитное (в т.ч. и ток) разные по структуре, даже взаимодействий.
Электрический ток всегда порождает магнитное поле. То что оно не выражено на полюсах- это не значит что его нет, в данном случае при встречной намотке поля от каждого витка борюься с полями последующего витка и общая структура магнитного поля напоминает гребенку или ершь вдоль катушки. Но поле никуда не делось.. таким образом подавляется индуктивность но не магнитное поле...
Не выдумывайте..Электьрическое и магитное поле это две стороны одной и той же медали это переход одной формы энергии в другую,, как потенциальная энергия переходит в кинетическую и обратно..
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
Коллега, поясните, пожалуйста, как изменится вектор Пойнтинга при безиндуктивной намотке?
P.S. Про условия внешнего воздействия на данный вектор поговорим опосля.
Re: Материалы по технологии Дональда Смита
перестань спамить слова в которых ну совсем ничего не понимаешь
Это вектор плотности энергии, два соседних витка с противоположными вектрами магнитной индукции дают нулевой вектор плотности, но не отменяют значениея векторов магнитной индукции.
Поясняю на пальцах две машины со скоростью 60 км в час врезаются не лоб в лоб а с небольшим смещением центров, при этом одна машина отлетает в оду сторону вторая в другую. движение по продольной оси прекратилось, но эгнергия не пропадает никуда и она ушла в деформацию и раскидала машины вбок... Магнитное поле нельзя уничтожитьб или вычесть, его можно либо перенаправить, либо перевести в выброс напряжения..
Тут увы не математика а закон сохранения энергии..