есть физически наглядная модель?, что такое заряд, которую можно нарисовать на бумаге и сказать, вот это заряд.
у меня есть, но это уже будет нудная теория.
есть физически наглядная модель?, что такое заряд, которую можно нарисовать на бумаге и сказать, вот это заряд.
Нобелевская премия тут не причём, мы говорим о критическом мышлении, у вас его нет - к сожалению, или к счастью.Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 23:06Позиция классического писателя - но не читателя - "книгу не читал, но я её осуждаю". Даже цитату из этой книги прочитать сложно? Закон Кулона тоже "осуждаю"? Количественные оценки Толмена и Стюарта в топку? Никто ведь вам не запрещает подтвердить или опровергнуть любой закон на основании ваших личных опытов, оценок, измерений и получить Нобелевскую премию.WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:04узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:061. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!
Все это можно представить, проблема некоторых людей в невозможности абстрактных представлений. Если тебе не хватает понятий, то это проблема не определений, а именно твоя проблема, читай больше, изучай, старайся представлять и понимать.
узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...
Позиция классического писателя - но не читателя - "книгу не читал, но я её осуждаю". Даже цитату из этой книги прочитать сложно? Закон Кулона тоже "осуждаю"? Количественные оценки Толмена и Стюарта в топку? Никто ведь вам не запрещает подтвердить или опровергнуть любой закон на основании ваших личных опытов, оценок, измерений и получить Нобелевскую премию.
Критическое мышление заключается в критическом отношении прежде всего к себе. Когда у меня что-либо не получается, я ищу свои ошибки. Люди с отсутствием критического мышления, ищут ошибки в классической науке – электроны неправильные, летают не туда, гравитация мешает, книги неправильные, учёные врут, и всё остальное что мешает «хорошему танцору». Это вам поможет? Или помешает достижению вашей цели? Я много раз ошибался когда пытался измерять индуктивность, или сопротивление на переменном токе даже 100 Гц когда одна и та же катушка (длинная линия, линия передачи), предварительно рассчитанная, при каждом следующем измерении давала разные по отношению к предыдущим результаты. Ошибка заключалась в том, что когда катушка имеет параметры, близкие к её собственной резонансной частоте, то классический способ измерения параметров непригоден, пока не нашёл следующие определения:Нобелевская премия тут не причём, мы говорим о критическом мышлении, у вас его нет - к сожалению, или к счастью.
А закон Кулона хорошо показал и объяснил В. Ловчиков есть его видео на Ютубе, по Закону Кулона заряды либо притягиваются либо отталкиваются, а на самом деле они и притягиваются и отталкиваются одновременно, но всё зависит от расстояния взаимодействия одного заряда с другим, на одном расстоянии они отталкиваются, а на немного большем расстоянии эти же заряды начинают притягиваться.
Ладно, допустим так. В чем то я согласен с тобой. Тогда обьясни мне про положительный и отрицательный заряд на примере метеорологии.
Это же проще простого - заряд это избыток чего-либо (по определению - способности взаимодействовать). Положительный и отрицательный - это условно, как недостаток и избыток. Направление тока было выбрано чисто условно, не зная, в каком направлении реально движется заряд (но это не изменяет понимание процесса). Движение заряда и в метеорологии и во всем от избытка к недостатку. Как и движение воздуха в атмосфере от большого давления к малому (то есть, существует разница "потенциалов" и отсюда - движение, если нет преград). Есть условно отрицательное и положительное, то есть, избыток и недостаток.
Если ты имеешь в виду Вихревой эффект Ранке, то, по моему мнению, в проводе такого процесса не наблюдается. но возможны процессы как результирующие от нескольких источников для одного провода.
Когда кое-что будет в понимании хватать - то и поясню :-)С пониманием заряда, ты молодец. Но кое что не хватает в твоем понимании. Как образуется этот избыток или недостаток? То бишь причина образования.
Меня не надо слушать, в классической науке найдёте ответы на все свои вопросы. Единственный вопрос, на который не нахожу ответа: - как может человек отрицать классическую науку, используя комплексные каналы связи, включая проводную, СВЧ, космическую, отрицать радио и телевидение – если всё это построено и действует по классике и всем этим он сам же пользуется? Ваши «открытия» из области «одна бабушка сказала», «один блогер написал», обрушат всю классическую науку? Всё это перестанет работать? Но это видимо вопрос из других областей наук – медицине или психиатрии. В этой области я не специалист.Еrsh писал(а): ↑29 ноя 2022, 06:38 Владимир ФР-анцуз, что такое индуктивность от чего она образуется? В чем ее причина? Что сопротивляется протеканию тока? Судя по вашим книжным ответам вы до сих пор не знаете что это такое. От слова вообще. И самый мой каверзный вопрос: почему поле вокруг проводника вихревое? Т.е.оно закручивается? Думаю, вы даже этого не знаете, что поле вокруг проводника спиральное.
Далее, нет смысла с французами общаться. Потому как, я бы вас может послушал, если бы вы построили бтг или как минимум обьяснили принцип. Но так как у вас нет ни того, ни другого,вам самим нужно других слушать. А не отстаивать провальные модели классицизма. Короче, вам нужно выбросить шаблоны из головы и отключить клиповое мышление. Адью.
Одновременно 2 встречных потока можно получить в одном проводе и от одного источника. Есть приборы для измерений длины кабеля или провода, импульс достигает конца и возвращается назад. Вычислить время пробега, определить период, обратить в частоту. Импульсы с двойной частотой покажут только половину всей длины, отражённый от конца провода импульс будет в середине провода встречаться с запускающим и в этой точке амплитуда будет удваиваться и возвращать запускающий импульс в прибор – отражённый во второй половине к концу. Таким образом возбуждая половину провода, во второй половине будут происходить те же процессы, но потоки будут иметь встречные направления, сходится и расходится.Rivaros писал(а): ↑29 ноя 2022, 10:48Если ты имеешь в виду Вихревой эффект Ранке, то, по моему мнению, в проводе такого процесса не наблюдается. но возможны процессы как результирующие от нескольких источников для одного провода.Когда кое-что будет в понимании хватать - то и поясню :-)С пониманием заряда, ты молодец. Но кое что не хватает в твоем понимании. Как образуется этот избыток или недостаток? То бишь причина образования.
все эти достижения получены практическим путём, вы же знаете как было при Союзе, когда человек приходил на производство, ему что говорили? "Забудьте всё что вы знали и чему вас учили" потому что это всё далеко от практики.Владимир ФР писал(а): ↑29 ноя 2022, 11:23Меня не надо слушать, в классической науке найдёте ответы на все свои вопросы. Единственный вопрос, на который не нахожу ответа: - как может человек отрицать классическую науку, используя комплексные каналы связи, включая проводную, СВЧ, космическую, отрицать радио и телевидение – если всё это построено и действует по классике и всем этим он сам же пользуется? Ваши «открытия» из области «одна бабушка сказала», «один блогер написал», обрушат всю классическую науку? Всё это перестанет работать? Но это видимо вопрос из других областей наук – медицине или психиатрии. В этой области я не специалист.Еrsh писал(а): ↑29 ноя 2022, 06:38 Владимир ФР-анцуз, что такое индуктивность от чего она образуется? В чем ее причина? Что сопротивляется протеканию тока? Судя по вашим книжным ответам вы до сих пор не знаете что это такое. От слова вообще. И самый мой каверзный вопрос: почему поле вокруг проводника вихревое? Т.е.оно закручивается? Думаю, вы даже этого не знаете, что поле вокруг проводника спиральное.
Далее, нет смысла с французами общаться. Потому как, я бы вас может послушал, если бы вы построили бтг или как минимум обьяснили принцип. Но так как у вас нет ни того, ни другого,вам самим нужно других слушать. А не отстаивать провальные модели классицизма. Короче, вам нужно выбросить шаблоны из головы и отключить клиповое мышление. Адью.
Вихревое поле называется, не потому что оно вихревое в прямом смысле, а потому что силовые линии замкнуты, а если силовые линии разомкнуты, то такое поле называется потенциальным, это из классики.Еrsh писал(а): ↑29 ноя 2022, 06:38 Владимир ФР-анцуз, что такое индуктивность от чего она образуется? В чем ее причина? Что сопротивляется протеканию тока? Судя по вашим книжным ответам вы до сих пор не знаете что это такое. От слова вообще. И самый мой каверзный вопрос: почему поле вокруг проводника вихревое? Т.е.оно закручивается? Думаю, вы даже этого не знаете, что поле вокруг проводника спиральное.
Далее, нет смысла с французами общаться. Потому как, я бы вас может послушал, если бы вы построили бтг или как минимум обьяснили принцип. Но так как у вас нет ни того, ни другого,вам самим нужно других слушать. А не отстаивать провальные модели классицизма. Короче, вам нужно выбросить шаблоны из головы и отключить клиповое мышление. Адью.
Стоячие волны разве не результат сложения двух волн?Владимир ФР писал(а): ↑29 ноя 2022, 17:23 Этот эффект называется стоячие волны, подробно описан в разделах "длинные линии", "линии без потерь", "линии без искажений".