EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Rivaros писал(а): ↑27 ноя 2022, 10:23

WILL писал(а): ↑26 ноя 2022, 19:23

Владимир ФР писал(а): ↑26 ноя 2022, 17:52

Rivaros писал(а): ↑26 ноя 2022, 16:47

Shum писал(а): ↑26 ноя 2022, 13:06

Rivaros писал(а): ↑26 ноя 2022, 12:19 Статика это динамическое электричество высокого напряжения ... .. . .

!Любого!
Не загоняй себя в рамки других, тех кто поёт "красивые песни".*

Статика это динамическое электричество.

Глубочайший поклон.

Плохо, когда из всей фразы выделяется только часть и смысл ее теряется.
Начнем с определений:
"Статическое электричество-это дисбаланс электрических зарядов внутри или на поверхности материала или между материалами. Заряд остается до тех пор, пока он не сможет отойти с помощью электрического тока или электрического разряда.

Статическое электричество называется в отличие от текущего электричества, когда электрический заряд течет через электрический проводник или пространство и передает энергию".

Динамика это движение. Статика это покой. К статике относят именно высоковольтные разряды - так как они и проявляются в пробое воздуха из-за высокого потенциала и получении искр и порой неприятных ударов током.
Если высокое напряжение переменной частоты пропустить через диод (система "нипель"), то заряды при этом оосядут на том носителе, куда "сливали" сам заряд (провод, обкладка конденсатора и прочее). На изолированных материалах заряд скапливается на поверхности и при поднесении чего-либо "проводящего", он "сливается", будь то металл или тело человека или другой предмет, на который может "осесть" часть высоковольтного заряда.

Динамика это движение - волна. Статика это покой - стоячая волна, когда на одном проводе приемлемой длины можно обнаружить статические, неизменные участки пучностей и узлов напряжения и тока, даже если этот провод свёрнут в катушку. Эти свойства электродинамики обнаруживаются на частотах выше 1 МГц

Статика это не покой и не стоячая волна, прочтите в Википедии что такое масса покоя частицы, это не означает что что то покоится, это означает что, что то находится в динамическом равновесии. Статика это те же электроны, но находящиеся в не активном состоянии по трактовкам Д.Смита, а что такое не активное состояние, это уже отдельный вопрос.

Когда ты сидишь на стуле - ты в статике или динамике?
Да, ты можешь вращать руками (создавая динамику, внутри организма происходит куча процессов, в том числе и мыслительные), но в общем твои перещения в пространстве отсутствуют, как такового движения нет. Так же и для зарядов, они не перемещаются, не расходуют свою энергию. Они статичны. Динамическое равновесие - это тоже самое что и покой (кто-то внутри системы машет руками или внешние силы воздействуют и взаимно компенсируются, а движения самой системы нет).

Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое масса покоя частицы. Простой пример с отражением и переотражением волны от двух зеркал. Есть два зеркала и волна, так вот волна это динамика, динамический процесс, если эта волна будет отражаться от двух зеркал, то мы получаем центр масс, этот центр не двигается, только по той причине что идёт постоянный процесс переотражения волны, то есть процесс движения волны до переотражения - это динамика, и только в центре переотражения - статика,но это мнимая статика. Это и есть масса покоя, покоя в кавычках.

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:27

Владимир ФР писал(а): ↑27 ноя 2022, 14:14

WILL писал(а): ↑26 ноя 2022, 23:29 Ну так схема управления не весит же в воздухе, у любой схемы есть плюс и минус, и минус всегда связан хоть и ёмкостно с минусом источника питания, а минус заземлён/занулён, я же не питаю схему от аккумулятора.

Так в чём проблема? Вы можете измерить параметры транзистора, напряжение и ток между затвором, истоком и стоком, сравнить их с паспортными данными и найти ответ - почему он должен накрыться? Обязательно пользоваться правилами и инструкциями по применению приборов! В кинескопах старых поколений телевизоров применялось анодное напряжение 25-27 кВ и тем не менее в этом поле прекрасно работали все элементы усилителей антенного сигнала. Ваша проблема в том, что вы не умеете пользоваться приборами, или у вас их нет вообще? Гадания и домыслы без конкретных данных всегда заведут в тупик. Это касается и 2-го вашего поста.

Это анодное напряжение было сосредоточенно на кинескопе, а не на самих элементах управления низковольтной схемы, если не можете ответить на вопросы, которые лежат больше в теоретической плоскости, чем в практической, тут вам никто не поможет, причём тут приборы, вы без приборов жить не можете?

Наоборот, ваши приборы вас завели в конкретный тупик, поэтому вы пытаетесь свести сто гармоник в суммарный волновой процесс, это ли не абсурдно. Учитывая то что характеристики этих гармоник зависят от многих факторов начиная от геомагнитной активности, давления воздуха и так далее...

Можно на этот вопрос не отвечать, диалог с вами вести я уже не вижу смысла.

Да, видимо диалога не получится. Практика основана на измерениях, в конкретных единицах. Теоретики, игнорирующие приборы, измеряющие цвет на вкус а вонь на глаз, обязательно заведут в тупик. Волны вы так и не получили, иначе бы глупости по поводу отсутствия 100 гармоник в одной волне не писали, не писали бы о факторах и характеристиках этих гармоник. Единственным фактором наличия гармоник является длина линии, соизмеримая с длиной волны. "в ограниченной линии возможны только определенные стоячие волны, которые удовлетворяют условиям на границах линии. Эти стоячие волны суть собственные колебания линии. Формулы (233.2) и (233.4) показывают, что собственные колебания имеют разрывный (дискретный) набор частот (спектр частот). Число различных собственных колебаний линии равно бесконечности в соответствии с тем, что линия как распределенная система обладает бесконечно большим числом степеней свободы. Разумеется, в линии можно одновременно возбудить не только одно из собственных колебаний, но и какое угодно их число." ("Электричество" С.Г. Калашников) Спектрограммы гармоник я ранее выкладывал. Вы же сами выкладывали эту книгу, потрудитесь почитать.

Rivaros писал(а): ↑27 ноя 2022, 10:23....
Когда ты сидишь на стуле - ты в статике или динамике?.....

а движения самой системы нет).

Ты сидя на стуле в динамике. Потому как забываете что сидите на земном шарике. Как раз идет движение системы. Забыл ты про относительность, ох забыл....

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27
Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

Владимир ФР-анцуз. Ты русский язык бельмесишь али нэт? Тебе вопрос задали : дай определение заряда!. А ты что за хню пишешь? Чему он равен... Зная какое то значение.. Значение чего, где? Причем здесь переменный ток в катушке? У тебя совсэм нэадекват прёть? Пипец....

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...

Еrsh писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:46

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

Владимир ФР-анцуз. Ты русский язык бельмесишь али нэт? Тебе вопрос задали : дай определение заряда!. А ты что за хню пишешь? Чему он равен... Зная какое то значение.. Значение чего, где? Причем здесь переменный ток в катушке? У тебя совсэм нэадекват прёть? Пипец....

Кулона знаешь? Обратись к нему - почитай, я тебе книги с русского на русский переводить не собираюсь.

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27 Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Пожалуйста, вот из учебников и из советской энциклопедии:

Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая свойство частиц или тел вступать в электромагнитные силовые взаимодействия.

Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел

Масса, физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную (тяжёлую, тяготеющую).

Все есть и все определено, в чем неясность?

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:46

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27 Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Пожалуйста, вот из учебников и из советской энциклопедии:

Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая свойство частиц или тел вступать в электромагнитные силовые взаимодействия.

Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел

Масса, физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную (тяжёлую, тяготеющую).

Все есть и все определено, в чем неясность?

Тебя тоже через свойство обьянять? а вот свойство то частиц вступать отчего? Вот этого нет. Это не определение. Это хрень. Какая то величина характеризующая какое то свойство. Ну и где определение?

Теперь про массу, опять какая то величина где определение идет через какую то гравитацию и инерцию. Опять же чего инерцию? И что такое гравитация. Почитай. Мозг сломаешь на масле маслянном. Все обьяснения через задницу.

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:46

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27 Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Пожалуйста, вот из учебников и из советской энциклопедии:

Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая свойство частиц или тел вступать в электромагнитные силовые взаимодействия.

Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел

Масса, физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную (тяжёлую, тяготеющую).

Все есть и все определено, в чем неясность?

это не определение, электрический заряд это физ. величина, это всё равно что сказать молоко, это то что продаётся в бумажном паке в магазине, а что такое молоко?

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:59 это не определение, электрический заряд это физ. величина, это всё равно что сказать молоко, это то что продаётся в бумажном паке в магазине, а что такое молоко?

Любое определение это абстракция, если что-то не понятно, это не означает, что это не определение. Конкретно тебе что не ясно в определении?
Что такое физическая величина или свойство или может взаимодействие?

Еrsh писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:57 Теперь про массу, опять какая то величина где определение идет через какую то гравитацию и инерцию. Опять же чего инерцию? И что такое гравитация. Почитай. Мозг сломаешь на масле маслянном. Все обьяснения через задницу.

такие вот вопросы Александр, всегда ставят в тупик людей, которые не подвергают критическому мышлению учебники физики и другие учебники, никто не говорит что учебники плохие, но нельзя им верить свято.

Масса - это мера инертности тела, то есть чем больше масса тем она инертнее, по Ньютону большая масса притягивает маленькую массу, но можно провести опыт (придумал его не я) взять залезть на огромную скалу и на краю скалы повесить на верёвке грузик, он будет параллельно скале, и этот грузик не на доли миллиметра не притянется к скале, вот хвалённый закон Ньютона))) и таких примеров вагон.

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:04

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...

Позиция классического писателя - но не читателя - "книгу не читал, но я её осуждаю". Даже цитату из этой книги прочитать сложно? Закон Кулона тоже "осуждаю"? Количественные оценки Толмена и Стюарта в топку? Никто ведь вам не запрещает подтвердить или опровергнуть любой закон на основании ваших личных опытов, оценок, измерений и получить Нобелевскую премию.

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 23:03

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:59 это не определение, электрический заряд это физ. величина, это всё равно что сказать молоко, это то что продаётся в бумажном паке в магазине, а что такое молоко?

Любое определние это абстракция, если что-то не понятно, это не означает, что это не определение. Конкретно тебе что не ясно в определении?
Что такое физическая величина или свойство или может взаимодействие?

есть физически наглядная модель?, что такое заряд, которую можно нарисовать на бумаге и сказать, вот это заряд.

у меня есть, но это уже будет нудная теория.

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 23:06

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 22:04

Владимир ФР писал(а): ↑28 ноя 2022, 21:37

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 19:27

Rivaros писал(а): ↑28 ноя 2022, 13:06

WILL писал(а): ↑27 ноя 2022, 15:35 Аналогия не правильная, потому что заряд не может стоять на месте по многим причинам, нельзя сделать стоп кадр, всё находится в динамике, это нельзя сравнить с сидением на стуле и маханием руками. Нужно просто почитать что такое частицы....

1. Не надо путать частицы и заряды - это разное. Частица может нести на себе заряд, а может и быть нейтральной. Носителями заряда может быть все что угодно, хоть тело человека.
2. Заряд МОЖЕТ стоять на месте (не двигаться), иначе это движение называется электрический ток, с вытекающими эффектами.
(Изначально лучше вспомнить школьные учебники, а потом перейти к массе покоя).

Ну тогда, дай определение что такое "заряд" из этих самых учебников на которые ты ссылается, опережаю твой ответ, нет определения что такое "заряд", как и нет определение что такое "масса" - по этому ссылаться на учебники, в которых нет внятного объяснения этим физ. сущностям, это всё равно что ничего не сказать.

Журнал "Мурзилка" учебником не является. "Электричество" С.Г. Калашников - «Заряд каждого из электронов равен 1,60 • 10 в -19 степени Кл (§ 144). Масса электрона чрезвычайно мала и составляет всего около 10~30 кг. Поэтому можно принести на тело и убрать с него огромное число электронов без заметного изменения массы.»
«исследуя на опыте направление возникающего тока, можно определить знак носителей заряда в металлах. Измеряя же еще и значение заряда, перенесенного этим током, можно определить отношение заряда к массе е/m носителей заряда, а следовательно, и установить их природу. Идея этого опыта была высказана в 1913 г. Л.И. Мандельштамом и Н.Д. Папалекси. Они произвели качественные опыты и установили, что в катушке с проволокой, совершающей вращательные колебания вокруг своей оси, действительно возникает переменный ток. Затем этот опыт был предложен вновь Г. Лоренцем и осуществлен с количественными результатами Толменом и Стюартом в 1916 г. … Зная значение элементарного заряда е, можно было найти массу m носителей заряда в металлах. Она оказалась порядка 10 в -30 степени кг, примерно в 2000 раз меньше массы самого легкого атома — водорода.». Позапрошлый век!

узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...

Позиция классического писателя - но не читателя - "книгу не читал, но я её осуждаю". Даже цитату из этой книги прочитать сложно? Закон Кулона тоже "осуждаю"? Количественные оценки Толмена и Стюарта в топку? Никто ведь вам не запрещает подтвердить или опровергнуть любой закон на основании ваших личных опытов, оценок, измерений и получить Нобелевскую премию.

Нобелевская премия тут не причём, мы говорим о критическом мышлении, у вас его нет - к сожалению, или к счастью.

А закон Кулона хорошо показал и объяснил В. Ловчиков есть его видео на Ютубе, по Закону Кулона заряды либо притягиваются либо отталкиваются, а на самом деле они и притягиваются и отталкиваются одновременно, но всё зависит от расстояния взаимодействия одного заряда с другим, на одном расстоянии они отталкиваются, а на немного большем расстоянии эти же заряды начинают притягиваться.

WILL писал(а): ↑28 ноя 2022, 23:06 есть физически наглядная модель?, что такое заряд, которую можно нарисовать на бумаге и сказать, вот это заряд.
у меня есть, но это уже будет нудная теория.

Все это можно представить, проблема некоторых людей в невозможности абстрактных представлений. Если тебе не хватает понятий, то это проблема не определений, а именно твоя проблема, читай больше, изучай, старайся представлять и понимать.
А модель самая простая (без нудных теорий), из метеорологии, есть такое понятие в метеорологии - заряд, это определенное скопление туч со снегом или с дождем (то есть, сгусток).

узнавать что такое заряд, нужно не с "Электричество" С.Г. Калашникова, а с опыта Милликена или эксперимент с каплей масла, но как выяснилось позже Милликен подгонял пратикческие результаты под теорию, так что...

Позиция классического писателя - но не читателя - "книгу не читал, но я её осуждаю". Даже цитату из этой книги прочитать сложно? Закон Кулона тоже "осуждаю"? Количественные оценки Толмена и Стюарта в топку? Никто ведь вам не запрещает подтвердить или опровергнуть любой закон на основании ваших личных опытов, оценок, измерений и получить Нобелевскую премию.

Нобелевская премия тут не причём, мы говорим о критическом мышлении, у вас его нет - к сожалению, или к счастью.

А закон Кулона хорошо показал и объяснил В. Ловчиков есть его видео на Ютубе, по Закону Кулона заряды либо притягиваются либо отталкиваются, а на самом деле они и притягиваются и отталкиваются одновременно, но всё зависит от расстояния взаимодействия одного заряда с другим, на одном расстоянии они отталкиваются, а на немного большем расстоянии эти же заряды начинают притягиваться.

Критическое мышление заключается в критическом отношении прежде всего к себе. Когда у меня что-либо не получается, я ищу свои ошибки. Люди с отсутствием критического мышления, ищут ошибки в классической науке – электроны неправильные, летают не туда, гравитация мешает, книги неправильные, учёные врут, и всё остальное что мешает «хорошему танцору». Это вам поможет? Или помешает достижению вашей цели? Я много раз ошибался когда пытался измерять индуктивность, или сопротивление на переменном токе даже 100 Гц когда одна и та же катушка (длинная линия, линия передачи), предварительно рассчитанная, при каждом следующем измерении давала разные по отношению к предыдущим результаты. Ошибка заключалась в том, что когда катушка имеет параметры, близкие к её собственной резонансной частоте, то классический способ измерения параметров непригоден, пока не нашёл следующие определения:
"Понятие собственной емкости напрямую соотносится с частотой собственного резонанса катушки. Однако при рассмотрении физических процессов в однослойной катушке на частотах близких к частоте ее собственного резонанса необходимо отказаться от модели сосредоточенных элементов как несостоятельной и рассматривать катушку как линию передачи.
У обычной, "прямолинейной" линии передачи с малыми потерями, такие ее параметры, как погонная емкость и погонная индуктивность зависят исключительно от ее геометрии. В спиральной же линии, из-за влияния витков друг на друга, эти параметры являются кроме того еще и функцией частоты. Это обстоятельство приводит к таким важным последствиям:
• Резонансные частоты такой линии хотя и жестко связаны с общей длиной проводника, которым намотана катушка, однако не кратны друг другу.
• Собственная емкость катушки зависит от частоты на которой ее определяют. На низких частотах это одна величина, на частотах близких к собственному резонансу катушки - другая. Пренебречь влиянием частоты и вести речь о расчете собственной емкости катушки имеет смысл только тогда, когда катушка работает на частотах не превышающих 60-70% от частоты ее собственного резонанса. Справедливости ради надо отметить, что это относится и к расчету индуктивности! Ведь формулы расчета и того и другого основаны на предположении, что плотность тока во всех витках одинакова, что не имеет место при резонансе."
Катушка резонирует при любых флуктуациях на свой собственной частоте и в бесконечно большом спектре гармоник. Это ещё на частотах 60-70% от резонанса. До реального резонанса эти 30-40% займут очень много времени настройки.