EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Еrsh писал(а): ↑09 дек 2022, 20:50

mawl писал(а): ↑09 дек 2022, 20:44

Еrsh писал(а): ↑09 дек 2022, 20:39 Я разве сказал где то про обрыв тока?

Т.е. в момент протекания тока через индуктивность ее закорачивать?

После того как ток перестает нарастать, резко закорачиваем катушку, в этот момент получаем максимум тока при его развороте на 180 °, далее сами разберетесь

Сегодня провел эксперимент. Увы, чуда не случилось.Ток сначала нарастает по экспоненте, а при замыкании катушки так же спадает по экспоненте. Все по законам классики. Ток в катушке увеличится только тогда, когда вы начнете уменьшать магнитный поток. А это возможно либо при увеличении магнитного сопротивления на участке магнитопровода (закон Гопкинсона), либо изменение параметров магнитной системы как например сечение, длина , магнитная проницаемость и т.д. т.е все что входит в формулу индуктивности.

Мawl, чуда ты не увидел, это плохо. Ты мыслишь опять же в рамках классики. Таких людей я считаю " убитыми наюкоёлогами" . Они не могут глядеть под другим углом на ситуацию. Задам еще один вопрос, который выяснит твою состоятельность по альтернативке.
Итак : от чего зависит величина магнитного поля?


.... Надо проснуться во сне, и тогда можно будет управлять самим сновидением. Для этого требуется внимательно посмотреть на то, что тебя окружает, и вдуматься, все ли в порядке, или что-то не так, и что именно. Увидеть реальность.....
Источник: Ссылка

Нужна не формула в ответе, а простой ответ. Если ты понимаешь, то всегда можно ответить просто о главном . Отвечу сам. Главное скорость и плотность.
Т.е. Скорость изменения плотности.

Еrsh писал(а): ↑11 дек 2022, 15:12 Т.е. Скорость изменения плотности.

Скорость изменения плотности у меня ассоциируется больше с процессом расширения или сжатия газов, чем с магнитным полем

А какая разница? Эфир( среда) так же имеет различные фазовые состояния! Я же вас всех и подвожу через аналогии!

Еrsh писал(а): ↑11 дек 2022, 17:07 А какая разница? Эфир( среда) так же имеет различные фазовые состояния! Я же вас всех и подвожу через аналогии!

Ну аналогия мне понятна, скорость изменения плотности, это скорость изменения магнитного потока.
Ну тогда я выскажу свою аналогию. Если представить МП в виде воздушного шарика, то пуская ток мы создаем МП - надуваем шарик, а прерывая ток мы уменьшаем МП - шарик начинает сдуваться (теперь магнитное поле является источником тока). Сколько затратили столько получили. А нам надо не сдувая шарик (т. е. не прерывая ток ) сжать его и забрать энергию, а затем убрать сжатие и дать шарику прийти в исходное состояние, при этом шарик будет забирать энергию из окружающей среды. Вопрос. Как сжать шарик с минимальными затратами?
Ну и добавлю, что аналогии не всегда приводят к пониманию. В данном примере если "замкнуть" воздушный поток шарика на самого себя то шарик не сдуется, а МП увы "сдувается"

А вот кстати еще аналогия. Применима ли, показанная в фильме про гидроудар, аналогия к магнитному потоку? Какая разница ток или магнитный поток?

Аналогия с шариком и магнитным потоком не правильная. Магнитное поле это вихрь в виде спирали или бублика. "Шарик"можно применить к электрическому полю.( статика)

В чем еще ошибка у Mawl-a? В не правильности визуализации" шарика". Он мыслит категориями классического поля. В том что нужно "надувать" накачивать его. А ведь много раз было говорено про "зону минус 1"," отрицательное напряжение ", "отрицательное сопротивление". Так вот, еще хорошо подумайте что должно быть с полем "шарика". Сложно конечно представить шарик с отрицательным давлением, возьмите для визуализации баллон. А уже потом можете для аналогии думать про газ или жидкость без стенок. И как вы создаете в этих средах "зону минус 1".

Для общего развития...

Для общего развития...

Еrsh писал(а): ↑12 дек 2022, 08:56 Для общего развития...

Screenshot_20221212_105319.jpg

Для общего развития.

Для общего развития.

В нашем случае источник колебаний катушка. И волны идут к источнику. ( радиант Тесла)

Для общего развития.

во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m1) и (m2) , возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения» где G — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг

расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?


А может всё таки нет притяжения? Есть приталкивание?

Отрицательное смещение? Запросто!