- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com
Д. Смит - теория, дискуссии.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
У Смита есть три типа Стендов.
Вч прямой связи, Вч косвенной связи, Нч прямой связи.(НЕТ ТАМ СВЧ!!! )
Понимайте как хотите.
Все они имеют один и тот же "выхлоп" и принцип, как бы это парадоксально не звучало.
Вч прямой связи, Вч косвенной связи, Нч прямой связи.(НЕТ ТАМ СВЧ!!! )
Понимайте как хотите.
Все они имеют один и тот же "выхлоп" и принцип, как бы это парадоксально не звучало.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Да я, Шум..такой же как ты народ мыслями делится не охотно,все держат в себе,слишком мало инфы вот и не о чем говорить по сути,так домыслы да фантазии,это я один там такой упоротый Сложить все в одно не получается,примеришь статику вроде и подходит,но есть некоторые нюансы,реализация может быть не такой как я представляю,да что греха таить может быть совсем не такой.Ну это моё хобби расследование продолжается не в смысле такой упоротый как я а то подумаешь еще в смысле не боишься озвучить свои мысли,идешь упорно к цели
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Я часа два из-за этих слов уснуть блин не мог.Alex писал(а):Воздух между катушками(диэлектрическая среда) может быть точно такой же палкой.
Как только я лёг ... . Мозг каким то образом достал из памяти эту фразу, начал активно собирать опыт , делать анализы и компилировать уже имеющуюся информацию согласно "увиденному".
Спасибо тебе большое что не дал выспаться. И огромное спасибо за инфу.
Суть опыта:
За основу взяты ролики которые мы все знаем, в них показывается что заряд конденсатора хранится на пластине диэлектрике.
Вкратце. Взяли две пластины, ими обложили диэлектрик, зарядили конденсатор, убрали диэлектрик, закоротили конденсатор, убедились что заряда нет, собрали конденсатор обратно, разрядили конденсатор. В повторном опыте убедились что заряд на диэлектрике, подменив одну или обе пластины совершенно другими после зарядки первыми.
------------------------------------------------------------
Продолжение опыта:
Взяли две пластины, оставили примерный пластине диэлектрику воздушный зазор между ними, зарядили конденсатор ... .
------------------------------------------------------------
Вопрос вдогонку:
Какие понятия и законы об электричестве можно смело отредактировать-дополнить благодаря этому простенькому опыту?
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Привет даже не знаю что сказать,могу только добавить,я думаю в случае с воздухом если мы уберем обкладки то поле почти мгновенно будет рассеяно в среду,она же наш диэлектрик а эта пластина большая или нет? ,мне просто тяжело представить что оно может сохранится в пространстве в том же месте.Получить бы еще то что лежит в пределах этого диэлектрика.. может нам туда рассеять побольше? что бы установить прочные связи
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Alex, есть такое понятие как уединённая обкладка, она вполне прекрасно может зарядится одна без второй обкладки. Но опять же отсутствие второй обкладки лишь косвенное понятие, если мы её не видим это не значит что её нет. И если мы её разрядим на какой либо другой предмет, то это ещё не значит что весь заряд этой обкладки был потрачен. Полностью уравновесить заряд мы сможем лишь поняв кто был "донор" излишек и вернуть их именно ему.
В природе всё материальное уравновешенно своими потенциалами относительно земли, будь то пластик, вода, металл, или же ты. То есть, всё материальное имеет уравновешенный заряд относительно земли матушки по умолчанию. Наглядный тому пример: подключение конденсаторов самых разных номиналов параллельно к "материнскому конденсатору" имеющему результирующий номинал.
А это так же значит, что колебательный LC контур изначально находится в состоянии покоя согласно закону энтропии Максвелла. Когда даём импульс на LC, то нарушаем этот закон, упорядочиваем хаос и перераспределяем потенциал на одну из обкладок. Вот и получаем, на одном конце пусто на другом густо, согласно закону энтропии далее следует попытка потенциала-заряда-эфира(как хотите называйте мне пофиг) вернуться к прежнему состоянию покоя-хаоса. В электричестве это называется ОЭДС или ЭДС самоиндукции. Затухающие же колебания мы наблюдаем по одной простой причине, что в попытке уравновеситься заряд по инерции пролетает мимо , а их там много и им всем надо туда где их нет. Вот они и мечутся пока не займут себе место.
Чёто Остапа понесло.
Ну вот как то так вобчем.
Поэтому если разнести воздушный конденсатор, то разница потенциалов на облаках сохранится, и если разрядить к примеру в землю обе обкладки по отдельности, то одна отдаст земле лишнее-вторая примет у неё недостающее.
В итоге мы получим то с чего начали, воздушный конденсатор с уравновешенным(нолевым) между собой зарядом, и где каждая обкладка как и прежде уравновешенна относительно земли.
Если учитывать всё выше сказанное, то получается что изоляция проводника не что иное как диэлектрик обкладки.
Наша Земля, это океан энергии, и всё что материальное является частью этого океана.
Взять к примеру кусок руды, добудем из него металл и переплавим его в провод.
Это будет аналогично тому , если бы мы со дна водоёма подняли на поверхность мокрую тряпку и распустили её на мокрые нитки.
Надеюсь не слишком по дебильному объясняю, а то есть те кому такой тип повествования не заходит.
Так чем уважаемые читатели, отличается статика от электричества?
В природе всё материальное уравновешенно своими потенциалами относительно земли, будь то пластик, вода, металл, или же ты. То есть, всё материальное имеет уравновешенный заряд относительно земли матушки по умолчанию. Наглядный тому пример: подключение конденсаторов самых разных номиналов параллельно к "материнскому конденсатору" имеющему результирующий номинал.
А это так же значит, что колебательный LC контур изначально находится в состоянии покоя согласно закону энтропии Максвелла. Когда даём импульс на LC, то нарушаем этот закон, упорядочиваем хаос и перераспределяем потенциал на одну из обкладок. Вот и получаем, на одном конце пусто на другом густо, согласно закону энтропии далее следует попытка потенциала-заряда-эфира(как хотите называйте мне пофиг) вернуться к прежнему состоянию покоя-хаоса. В электричестве это называется ОЭДС или ЭДС самоиндукции. Затухающие же колебания мы наблюдаем по одной простой причине, что в попытке уравновеситься заряд по инерции пролетает мимо , а их там много и им всем надо туда где их нет. Вот они и мечутся пока не займут себе место.
Чёто Остапа понесло.
Ну вот как то так вобчем.
Поэтому если разнести воздушный конденсатор, то разница потенциалов на облаках сохранится, и если разрядить к примеру в землю обе обкладки по отдельности, то одна отдаст земле лишнее-вторая примет у неё недостающее.
В итоге мы получим то с чего начали, воздушный конденсатор с уравновешенным(нолевым) между собой зарядом, и где каждая обкладка как и прежде уравновешенна относительно земли.
Если учитывать всё выше сказанное, то получается что изоляция проводника не что иное как диэлектрик обкладки.
Наша Земля, это океан энергии, и всё что материальное является частью этого океана.
Взять к примеру кусок руды, добудем из него металл и переплавим его в провод.
Это будет аналогично тому , если бы мы со дна водоёма подняли на поверхность мокрую тряпку и распустили её на мокрые нитки.
Надеюсь не слишком по дебильному объясняю, а то есть те кому такой тип повествования не заходит.
Так чем уважаемые читатели, отличается статика от электричества?
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Шум ты мне одно скажи,почему имея схему мало кто может ее собрать? в чем там камень преткновения..где собака зарыта
я конечно не изучал Смита,но вроде все есть,кроме мелкой но важной детали? Самое интересное дедушка Смит,схемы рисует в открытую,а товарщь Капанадзе,прячет в разном хламе что бы никто не догадался.Неужели у одного сложно даже имея схемы, но просто у другого,что даже не имея схемы можно понять если товарищь показал бы что внутри.
я конечно не изучал Смита,но вроде все есть,кроме мелкой но важной детали? Самое интересное дедушка Смит,схемы рисует в открытую,а товарщь Капанадзе,прячет в разном хламе что бы никто не догадался.Неужели у одного сложно даже имея схемы, но просто у другого,что даже не имея схемы можно понять если товарищь показал бы что внутри.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
А Смит показывал 0_о!
Ты просто сам увидел то, что хотел увидеть.
Извините, никого не хочу обидеть, но это сродни одному из последних приколов, о том как глухой узнал что пуки издают звук.
Ты просто сам увидел то, что хотел увидеть.
Извините, никого не хочу обидеть, но это сродни одному из последних приколов, о том как глухой узнал что пуки издают звук.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Вот смотри. Смит в ролике 98 года показал схему на 15 киловольт ампер, рассказал о принципе работы схемы.
Все понеслись клепать реплики забив болт на то что рассказывал Смит о принципе её работы.
Хоть бы у одного работа стенда сошлась с описываемым Смитом принципом.
В этом и есть проблема. Поскорее Спи.дить и быть в шоколаде.
Прикол в том что он схему рассказал а не показал. А то что он показывал был лишь набор модульных блоков на одной доске.
Все понеслись клепать реплики забив болт на то что рассказывал Смит о принципе её работы.
Хоть бы у одного работа стенда сошлась с описываемым Смитом принципом.
В этом и есть проблема. Поскорее Спи.дить и быть в шоколаде.
Прикол в том что он схему рассказал а не показал. А то что он показывал был лишь набор модульных блоков на одной доске.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Думаю такие высокие напряжения там не просто так. Тот же Тесла на своей башне использовал резонанс, чтобы получить еще выше напряжение, и никто не гнался за током. Всё ради статики как мне кажется.
-
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 26 июл 2017, 02:15
- Репутация: 201
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Есть известный эксперимент Франклина с разборным конденсатором и соотвествуюший вопрос где храниться заряд ("загадка Франклина"). В 1922 году эксперименты Адденбрука (которые почему-то не так популярны) подтвердили, что заряд хранится в проводяшей "водяной пленке" на поверхности диэлектрика, и если нужным образом обработать диэлектрик чтоб он не взоймодействовал с воздухом, заряд всегда остается на пластинах СсылкаЗа основу взяты ролики которые мы все знаем, в них показывается что заряд конденсатора хранится на пластине диэлектрике.
А в 1944 году Джон Зелени (John Zeleny) подтвердил свойми экспериментами что при разборе такого конденсатора заряд передается коронным разрядом с обкладки на поверхность диэлектрика. К сожалению, эти эксперименты не так популярны как загадка Франклина
Re: Радиант - теория, дискуссии.
elisagroup
Да да. Именно об этом моя и хотел сказать в том посте. Ну, и не только. Это было скорее отступление.
Значит опыт который собрал и проанализировал мой мозг пока я сильно хотел спать, сделал кто-то другой еще до моего рождения.
Это печалит и одновременно радует.
Печалит, что это опять кто то озвучил до меня.
Радует, что мои "весёлые картинки" в голове дошли до этого сами. То есть, опыт посредством визуализации был поставлен верно с учётом всех деталей.
А ещё больше, угнетает то, что с такими людьми как Адденбрук так поступают.
------------------------------
Племя молилось дубинке, оно верило что если дубинке не молиться, то она придет к тебе в дом пока ты спишь и побьет тебя. Так сказали старейшины. Потому что, однажды они проснулись после дикой пьянки вместе в одной хижине и были сильно побиты, а у порога лежала та самая дубинка.
Но пришел человек из другого села и начал задавать вопросы. Основным был: "Почему вы молитесь дубинке лежащей на этом камне?"
А за:
- Да вы чё! Это ж просто палка!?!? О_о
Он бы съеден этим самым племенем за ересь.
Да да. Именно об этом моя и хотел сказать в том посте. Ну, и не только. Это было скорее отступление.
Значит опыт который собрал и проанализировал мой мозг пока я сильно хотел спать, сделал кто-то другой еще до моего рождения.
Это печалит и одновременно радует.
Печалит, что это опять кто то озвучил до меня.
Радует, что мои "весёлые картинки" в голове дошли до этого сами. То есть, опыт посредством визуализации был поставлен верно с учётом всех деталей.
А ещё больше, угнетает то, что с такими людьми как Адденбрук так поступают.
------------------------------
Племя молилось дубинке, оно верило что если дубинке не молиться, то она придет к тебе в дом пока ты спишь и побьет тебя. Так сказали старейшины. Потому что, однажды они проснулись после дикой пьянки вместе в одной хижине и были сильно побиты, а у порога лежала та самая дубинка.
Но пришел человек из другого села и начал задавать вопросы. Основным был: "Почему вы молитесь дубинке лежащей на этом камне?"
А за:
- Да вы чё! Это ж просто палка!?!? О_о
Он бы съеден этим самым племенем за ересь.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Ладно хрен с ним башня Вондерклиф, там и так всё понятно и не один раз разжёвано. Но ... !
Зачем!? Почему!? Как!? Где связь!?
На эти вопросы мне надо сперва самому себе ответить.
Алекс. Вот тыж загнууулл.
Ладно, вызов принят. Но быстрого ответа не жди.
Если знаешь ответы, то напиши плиз ладно, ну или хотя бы мысли на этот счёт.
Высокое напряжение и статика.Думаю такие высокие напряжения там не просто так. Всё ради статики как мне кажется.
Зачем!? Почему!? Как!? Где связь!?
На эти вопросы мне надо сперва самому себе ответить.
Алекс. Вот тыж загнууулл.
Ладно, вызов принят. Но быстрого ответа не жди.
Если знаешь ответы, то напиши плиз ладно, ну или хотя бы мысли на этот счёт.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
-
- Сообщения: 909
- Зарегистрирован: 11 ноя 2019, 17:53
- Репутация: 57
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Позвольте заметить, что в «шарике» не воздух, а «несжимаемая упругая среда» - он «вибрирует». Но это потенциальная энергия, которая не совершает работы, рассеивается. Если такой «шарик» поместить в «трубу», «кожух», как его называл Тесла, то «шарик» превращается в «огурец», и уже «огурец», «кожух», превращает потенциальную энергию вибрации «шарика» в кинетическую – в работу.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Ну да, можно и так поступить.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
-
- Сообщения: 909
- Зарегистрирован: 11 ноя 2019, 17:53
- Репутация: 57
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Так что же мешает применить? Ведь это позапрошлый век оперировать понятиями «пузырёк», «огурец» и т.д. За прошедший с тех пор век появились новая техника, технология, наука, стали доступны приборы, датчики, о которых тогда могли только мечтать. В чём проблема? По моему мнению, в том, что пишут сотни и тысячи страниц на форумах, но прочитать 20-30 страниц из учебника и понять смысл, никто не собирается. Не могут даже сформулировать конкретную задачу, чтобы найти конкретное решение. Для достижения цели построения БТГ требуется решить ряд взаимно зависимых и взаимно связанных задач. Какую задачу вы считаете неразрешимой?
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Разряд молнии это разве не энергия? Всегда все можно взять,если знать относительно чего это брать
И учебников тут к сожалению недостаточно,лучше все же и самому подумать.
И учебников тут к сожалению недостаточно,лучше все же и самому подумать.
-
- Сообщения: 909
- Зарегистрирован: 11 ноя 2019, 17:53
- Репутация: 57
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Учебники - это инструмент, с помощью которого решаются определённые задачи. По поводу "подумать" - Тесла, в своей Лекции в Нью-Йоркской Академии наук - "В то время, как многие могут счесть это за проявление моей близорукости, иные, более расположенные ко мне люди, так же, как и я, найдут в этом яркий пример словам Гёте, которые я дословно не буду цитировать, но смысл таков: то, что Природа не намерена раскрывать человеческому разуму, он не сможет взять у неё при помощи болтов и рычагов." Нужно иметь достаточный уровень знаний в данной области науки, уметь правильно сформулировать задачу. Вот этих формулировок я и не нахожу.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Напоминаю. Я иду от обратного построения цепи. Для меня сначала существует лампочка, а уже в конце источник питания!
Что мы имеем. Мы имеем Синусойду с неопределенным количеством тока. Пусть будет так.
Касательно вопроса заполнения шкалы всё будет ниже.
1-е изображение нам показывает синус таким какой мы привыкли видеть. Необходимые же нам для исследования участки отображены на Рис.2 и Рис.3.
Когда горит лампа, то весь протекающий процесс(горение лампы) приходится на участки аналогичные Рис.2.
Участок на Рис.3 так же делиться на три части; на торможение, состояние покоя и начальное ускорение.
Тогда: Участок на Рис.2 является "постоянной". Он является таковым не только для электрического, но и для магнитного. Т.е. магнитное поле на этом участке будет полностью сформированным. Сила магнитного поля будет зависеть от вложенного количества тока, длительность будет зависеть от постоянной по времени на участке Рис.2.
Ток которым мы оперируем в данном примере так же будет постоянным. Сколько мы вложим в импульс столько в нём и будет. Сила приложенная к массе тока будет зависеть от источника возмущения колебаний.
Искать разницы токовой составляющей на протяжении всего участка синусойды нет смысла. Силу(начальное или постоянное ускорение) задаем мы сами. Масса на которую мы влияем мы тоже самостоятельно можем задать. Ток пока не горит лампа никуда не делся, он просто находится в состоянии покоя-торможения-ускорения на отрезке рис.3
Результат скорости приложенной к массе задаст амплитуду колебаний в 220. С учетом существования Энтропического процесса которое называют Оэдс(инерция), суммарно за импульс(1/2 волны) мы получаем 440 на Рис.2. Т.е. магнитная постоянная будет находится на участке цепи равной 440.
Это с точки зрения состояния суперпозиции(частного случая).
А это значит что участок на Рис.2 равен и аналогичен такому же отрезку что и отрезок постоянного напряжения, как по соотношению напряжение-ток, так и по отношению к магнитной постоянной.
Энергия протекающая в источнике цепи и в контуре(будь то контур электромагнита или же индуктор колебательной системы) имеет электрохимическую природу и будет протекать от точки А(+) до точки Б(-). Та энергия которая прошла этот путь уже не будет принадлежать той же лампе в конце цепи, но будет принадлежать электромагниту. Энергия источника является потраченной, до тех пор пока мы вновь не зарядим к примеру тот же Акб.
У электромагнита связь прямая с источником, а у лампы связь с источником косвенная посредством скажем так разделительного трансформатора. Значит косвенная связь и отвязка от источника напрямую зависит от магнитной составляющей протекающей на участке Рис.2.
Что мы имеем. Мы имеем Синусойду с неопределенным количеством тока. Пусть будет так.
Касательно вопроса заполнения шкалы всё будет ниже.
1-е изображение нам показывает синус таким какой мы привыкли видеть. Необходимые же нам для исследования участки отображены на Рис.2 и Рис.3.
Когда горит лампа, то весь протекающий процесс(горение лампы) приходится на участки аналогичные Рис.2.
Участок на Рис.3 так же делиться на три части; на торможение, состояние покоя и начальное ускорение.
Тогда: Участок на Рис.2 является "постоянной". Он является таковым не только для электрического, но и для магнитного. Т.е. магнитное поле на этом участке будет полностью сформированным. Сила магнитного поля будет зависеть от вложенного количества тока, длительность будет зависеть от постоянной по времени на участке Рис.2.
Ток которым мы оперируем в данном примере так же будет постоянным. Сколько мы вложим в импульс столько в нём и будет. Сила приложенная к массе тока будет зависеть от источника возмущения колебаний.
Искать разницы токовой составляющей на протяжении всего участка синусойды нет смысла. Силу(начальное или постоянное ускорение) задаем мы сами. Масса на которую мы влияем мы тоже самостоятельно можем задать. Ток пока не горит лампа никуда не делся, он просто находится в состоянии покоя-торможения-ускорения на отрезке рис.3
Результат скорости приложенной к массе задаст амплитуду колебаний в 220. С учетом существования Энтропического процесса которое называют Оэдс(инерция), суммарно за импульс(1/2 волны) мы получаем 440 на Рис.2. Т.е. магнитная постоянная будет находится на участке цепи равной 440.
Это с точки зрения состояния суперпозиции(частного случая).
А это значит что участок на Рис.2 равен и аналогичен такому же отрезку что и отрезок постоянного напряжения, как по соотношению напряжение-ток, так и по отношению к магнитной постоянной.
Энергия протекающая в источнике цепи и в контуре(будь то контур электромагнита или же индуктор колебательной системы) имеет электрохимическую природу и будет протекать от точки А(+) до точки Б(-). Та энергия которая прошла этот путь уже не будет принадлежать той же лампе в конце цепи, но будет принадлежать электромагниту. Энергия источника является потраченной, до тех пор пока мы вновь не зарядим к примеру тот же Акб.
У электромагнита связь прямая с источником, а у лампы связь с источником косвенная посредством скажем так разделительного трансформатора. Значит косвенная связь и отвязка от источника напрямую зависит от магнитной составляющей протекающей на участке Рис.2.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
В схемах такого рода и порядка: Свободной единицы быть не может как таковой. Потому как результат равен затраченному минус потери на рассеивание. И не важно что вы делаете; стоячие волны создаёте, гармоники наращиваете на катушке, долбите по контурам теми или иными импульсами и т.д.. Всё одно.
Чтобы "скрестить ежа с ужом" необходимо понимать откуда взялся ёж.
Да да. Я знаю.: "-То что ты щас рассказал, в школе проходили и бла бла бла ... ."
Ииии-и? Дальше то что?
Всё что я вижу на форумах это:
Чтобы "скрестить ежа с ужом" необходимо понимать откуда взялся ёж.
Да да. Я знаю.: "-То что ты щас рассказал, в школе проходили и бла бла бла ... ."
Ииии-и? Дальше то что?
Всё что я вижу на форумах это:
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Про то; почему под нагрузкой при работе того же инвертора, потребляемый ток отличается от тока холостого хода надеюсь не надо рассказывать ?
Или надо?
Так это опять целую портянку писать.
Но если есть желающие почитать мой псевдонаучный бред. Обращайтесь. Распишу всё в деталях тут, для всех сразу.
На самом деле это тоже очень просто.
Только описывать понятными для всех словами снова будет очень долго.
Давайте так: Я просто напишу, что принцип аналогичен принципу домино, где первичный контур(индуктор) это первая доминошка, затем приемный контур(вторичка) это вторая доминошка и так далее. Суть в передаче тока от источника к потребителю заключается в связи и взаимодествии индуктивного и ёмкостного.
На этом всё. Хватит и этого.
Или надо?
Так это опять целую портянку писать.
Но если есть желающие почитать мой псевдонаучный бред. Обращайтесь. Распишу всё в деталях тут, для всех сразу.
На самом деле это тоже очень просто.
Только описывать понятными для всех словами снова будет очень долго.
Давайте так: Я просто напишу, что принцип аналогичен принципу домино, где первичный контур(индуктор) это первая доминошка, затем приемный контур(вторичка) это вторая доминошка и так далее. Суть в передаче тока от источника к потребителю заключается в связи и взаимодествии индуктивного и ёмкостного.
На этом всё. Хватит и этого.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Ну наконец то. Спасибо Автору ролика огромное!
И Марку с соседнего форума за пост.
Только ролик другой вставлю ладно.
Значит моё представление полностью соответствует действительности. И так же спасибо за завершение мозайки в некоторых аспектах. Вопрос относительно магнита и магнитных полей в целом считаю для себя закрытым.
И Марку с соседнего форума за пост.
Только ролик другой вставлю ладно.
Марк писал(а):Старая модель не правильная. вот правильная модель у фантома.
но настаивать не буду думайте сами. этого в учебниках нет.
кстати в проводнике электрона нет. он движется в магнитном поле вдоль проводника.
причем скорость его мгновенно. как только возникло мп.
но если кому не по душе думайте как вам удобно. удачи.
Значит моё представление полностью соответствует действительности. И так же спасибо за завершение мозайки в некоторых аспектах. Вопрос относительно магнита и магнитных полей в целом считаю для себя закрытым.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .