- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com
Д. Смит - теория, дискуссии.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
1. Вода из крана в ванну льется линейно. Он трясет, а стружка не движется по спирали.(прям сюжет для Тв3)
2. Стружка притягивается с обоих сторон, а не как на картинках->в одну влетело , в другую вылетело.
3. Оденьте носок на ногу. Сверху вниз скручивайте его в бублик.(представьте что пальцы это витки спирали)
4. Второй носок разрезайте вдоль пока скручивайте, или просто, после скручивания расстригите кольцо бублика .
Первое видео; линейно в проводнике, вихревое вокруг него.
Третье видео; вихревое в катушке бублика, линейно в дырке от бублика и снаружи. Но если смотреть масштабно то снаружи тоже бублик.
Внутри спирали бублик крутится в одну сторону, снаружи обволакивая всю спираль в другую. В дырке от бублика движение вверх, с краев движение вниз. Бублик в бублике короче. ->Бернулли
Может хоть так до людей дойдет что им впаривают совсем не те вектора.
Всё что обсуждается на форумах подчиняется этим трём векторам. Если этого не понять, то нет никакого смысла; долбить пилочками и квадратиками в проводник, скрещивать ежа и ужа, и уж тем более "натягивать сову на глобус".
Всех Благ.
2. Стружка притягивается с обоих сторон, а не как на картинках->в одну влетело , в другую вылетело.
3. Оденьте носок на ногу. Сверху вниз скручивайте его в бублик.(представьте что пальцы это витки спирали)
4. Второй носок разрезайте вдоль пока скручивайте, или просто, после скручивания расстригите кольцо бублика .
Первое видео; линейно в проводнике, вихревое вокруг него.
Третье видео; вихревое в катушке бублика, линейно в дырке от бублика и снаружи. Но если смотреть масштабно то снаружи тоже бублик.
Внутри спирали бублик крутится в одну сторону, снаружи обволакивая всю спираль в другую. В дырке от бублика движение вверх, с краев движение вниз. Бублик в бублике короче. ->Бернулли
Может хоть так до людей дойдет что им впаривают совсем не те вектора.
Всё что обсуждается на форумах подчиняется этим трём векторам. Если этого не понять, то нет никакого смысла; долбить пилочками и квадратиками в проводник, скрещивать ежа и ужа, и уж тем более "натягивать сову на глобус".
Всех Благ.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Тык--> <--Тык
Ни одной схемы пока что не видел-> такого же но в статичном исполнении.
Граждане. Генераторов у вас полно, знаете всё вдоль и поперек. Первая половина у вас просто сказка!
В любом исполнении и на любой вкус, аж глаза при выборе разбегаются.
За много лет создали кучу статических движков(трансформаторов). Но ...!
Все срали на механизм перехода.
Дальше первой половины умформера, дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Печально ... .. . . Грустно ... .. . .
Все поголовно делают источники, первую половину умформера, а вот второй половины я в упор не вижу.
Не говоря уже о попытке понять переходной момент(магнитный).
Слышно только: "Нет для нас магнита, мы его не видим на приборах, нахер нам магнит ... .. . и т.д"
Звучит словно: "У моей кружки запаян верх и дырявое дно, это печально. Зато смотри какая красивая, эт я сам сделал. "
Посмотрите. Какая замечательная вещь этот умформер!:
Из электрического в магнитное, из магнитного в механическое, из механического в магнитное, и из магнитного снова в электрическое.
Надо то всего лишь "сократить басню" и избавится от "механического".
Пы.Сы.: Я не смотрю на конденсатор как на конденсатор. Я смотрю на него как источник мощнейшего магнитного поля. И силы импульса этого магнита хватит чтобы "свернуть горы"!
Ни одной схемы пока что не видел-> такого же но в статичном исполнении.
Граждане. Генераторов у вас полно, знаете всё вдоль и поперек. Первая половина у вас просто сказка!
В любом исполнении и на любой вкус, аж глаза при выборе разбегаются.
За много лет создали кучу статических движков(трансформаторов). Но ...!
Все срали на механизм перехода.
Дальше первой половины умформера, дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Печально ... .. . . Грустно ... .. . .
Все поголовно делают источники, первую половину умформера, а вот второй половины я в упор не вижу.
Не говоря уже о попытке понять переходной момент(магнитный).
Слышно только: "Нет для нас магнита, мы его не видим на приборах, нахер нам магнит ... .. . и т.д"
Звучит словно: "У моей кружки запаян верх и дырявое дно, это печально. Зато смотри какая красивая, эт я сам сделал. "
Посмотрите. Какая замечательная вещь этот умформер!:
Из электрического в магнитное, из магнитного в механическое, из механического в магнитное, и из магнитного снова в электрическое.
Надо то всего лишь "сократить басню" и избавится от "механического".
Пы.Сы.: Я не смотрю на конденсатор как на конденсатор. Я смотрю на него как источник мощнейшего магнитного поля. И силы импульса этого магнита хватит чтобы "свернуть горы"!
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Рубильник на изображении это свич для смены полярностей.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Шум,ты хот раз собирал "фонарь Грина"???
Улучшать его можно ,разными способома,ноесли ты используешь .... ,То без нагрузки его включать нельзя!!!!
Это лучшая схема предложенная за многие годы странниками, простая и рабочая,по мне наводки это халява,хотя наводки ли???
Улучшать его можно ,разными способома,ноесли ты используешь .... ,То без нагрузки его включать нельзя!!!!
Это лучшая схема предложенная за многие годы странниками, простая и рабочая,по мне наводки это халява,хотя наводки ли???
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Jay80
Меня светодиоды не интересуют.
Сорян за рез-кость.
И я вообще не про наводки толкую.
Я про синус с конденсатора.
До тех пор пока этот вопрос на форумах не решится, люди так и будут носить воду в решете.
Хотя скажу сразу; этот вопрос давно решён(ооочень давно), и как говорил Каппа и Смит->"Вы будете смеяться с решения проблемы".
Синус с конденсатора в студию пожалуйста.
"Иногда, если проблема не решается с начала, то лучше зайти с чёрного входа."
Меня светодиоды не интересуют.
Сорян за рез-кость.
И я вообще не про наводки толкую.
Я про синус с конденсатора.
До тех пор пока этот вопрос на форумах не решится, люди так и будут носить воду в решете.
Хотя скажу сразу; этот вопрос давно решён(ооочень давно), и как говорил Каппа и Смит->"Вы будете смеяться с решения проблемы".
Синус с конденсатора в студию пожалуйста.
"Иногда, если проблема не решается с начала, то лучше зайти с чёрного входа."
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Вкратце, в сухом остатке:
Нам требуется сделать так чтобы конденсатор не просто создавал остаточные"собственные" колебания контура после импульса разряда, а создал при этом новый потенциал на противоположной обкладке, и следующий импульс должен поступать уже с неё.
То есть необходимо преодолеть нулевую точку в ёмкости при разряде искровика. Инерция короче нужна.
Тиристоры и прочие полупроводники я не хочу рассматривать как вариант, но это исключительно мой выбор. Мне легче работать с разрядником. Да и понятней(я ж тупенький так то и ленивый вдобавок).
Нам требуется сделать так чтобы конденсатор не просто создавал остаточные"собственные" колебания контура после импульса разряда, а создал при этом новый потенциал на противоположной обкладке, и следующий импульс должен поступать уже с неё.
То есть необходимо преодолеть нулевую точку в ёмкости при разряде искровика. Инерция короче нужна.
Тиристоры и прочие полупроводники я не хочу рассматривать как вариант, но это исключительно мой выбор. Мне легче работать с разрядником. Да и понятней(я ж тупенький так то и ленивый вдобавок).
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Когда берется в расчет обычная схема типа; мост-конденсатор-контур-разрядник... .. . .
Тогда мы можем наблюдать на контуре собственные колебания(звон).
В этом посте я хотел бы уточнить какому именно участку цепи принадлежат эти затухающие колебания.
На изображении показан как раз именно этот участок. И как мы видим после разряда разрядника вторая обкладка конденсатора остаётся не задействована.
Как результат инерционный момент отсутствует. Он конечно есть, но не там где нам надо, и мы впустую тратим накопленный на обкладке потенциал.
Тогда мы можем наблюдать на контуре собственные колебания(звон).
В этом посте я хотел бы уточнить какому именно участку цепи принадлежат эти затухающие колебания.
На изображении показан как раз именно этот участок. И как мы видим после разряда разрядника вторая обкладка конденсатора остаётся не задействована.
Как результат инерционный момент отсутствует. Он конечно есть, но не там где нам надо, и мы впустую тратим накопленный на обкладке потенциал.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Ладно.
Давайте пройдемся ещё раз по Стивену Марку, так как к Дону Смиту это относится напрямую.
Я постараюсь объяснить что Марк хотел сказать данной аллегорией. Её я выкладывал пару дней назад, и не зачем читать её по второму разу, я и так всё процитирую далее.:
Начнем.
Первые несколько абзацев:
Осциллограмма выше постом показывает наглядно траекторию полета снаряда с высоты 1метр. Пусть будет метр!
Не придирайтесь.
После падения на землю мы наблюдаем остаточную амортизацию от поверхности(см. осцилку постом выше), а остаток линии это звон снаряда соответственно, в звон отдельно вдаваться не будем, и уж тем более в колокольный.
Что мы имеем сейчас. Полное понимание того что энергия которая способна сделать нам работу доступную для дальнейшего преобразования при использовании разрядника-это четверть волны(1/4) на осциллограмме, то есть от момента запуска снаряда до его соприкосновения с землёй. Остальное мусор от которого нам необходимо избавиться.
Схема для исследования; генератор-мост-конденсатор-контур-разрядник.
--------------------------
Поехали дальше.
Тут мне придется сперва упомянуть последний абзац и объяснить его прежде чем продолжить:
То есть в этом абзаце Марк говорит о половине волны(1/2), которую в обычной известной всем схеме с разрядником не решить если не изменить конструктив. Для этого нам придется изменить цепь так чтобы колебания проходили сквозь ноль и часть энергии проходила так сказать под землёй до тех пор пока сама не снизит скорость. Но там где пол волны там и затухающие колебания. А это значит нам потребуется что-то наподобие LC-контура. Но не вместе или рядом, а вместо одного из озвученных элементов цепи и чтобы он принимал непосредственное участие в процессе.
Тогда мы после каждого разряда в разряднике получим ровные затухающие колебания. Не где-то со стороны, ни на дополнительном контуре, а в участке цепи типа; генератор-мост-конденсатор-контур-разрядник. Именно тут надо получить нормальные затухающие колебания без "мусора".
Тут вам придется самим придумать как изменить(Не дополнить. Изменить!) схему, ну или просто найти её в интернете, или вообще тупо вспомнить.
Повторяю: Вы знаете эту схему очень давно! Иногда читаю форумы и удивляюсь. Зачем вилкой расчесывать волосы когда рядом тарелка с котлетами? Не понимаю.
-----------------------
Продолжим:
Потому и написано: "Вы видите, как здесь соотносятся разные вещи?"
Может оно и возможно в электрическом исполнении, но пока что это не наша тропинка.
Это из разряда; если к напряжению прибавить ток от стороннего источника, по работающей Тесле электрошокером к примеру.
По крайней мере и здесь я развития дальше чем скрещивания ежа и ужа не увидел. Люди почему-то на этом и останавливаются.
----------------------
Ну и последнее(но это не наш метод):
Говоря на вашем языке, это импульсная технология в которой участвуют прямоугольные сигналы в которых совсем нет скважности. Скважность скажем так имеет даже отрицательный характер и накладывается одним прямоугольником на другой. Вы же прекрасно понимаете, что в генераторе нет настройки скважности минус сколько то там. Чтобы решить эту проблему нам снова придется прибегнуть к стороннему источнику как две капли воды похожему на первый. У вас просто получится на выходе постоянное напряжение с возрастающим током согласно затраченному в схеме.
По русский: Что на входе то и на выходе.
Если говорить согласно разрядников и ёмкостей, то вам потребуется накачивать еще один конденсатор и ставить еще один разрядник.
В качестве примера приведу хорошо настроенную многоступенчатую пушку Гаусса. Вот вам и инструкция по созданию бесшумного дальнобойного сверхзвукового зла.
Ну и немножко Нло.
Но! ...
----------------------
В сказке лож да в ней намек.
У нас теперь есть снаряд способный проходить через границу нулевой точки почти без торможения, за исключением собственных потерь.
У нас есть одна вторая от импульса разрядника. Что нам мешает после перевернутой 1/4, которая нам досталась нахаляву между прочим, повторить фокус снова? Ничего. Последняя цитата хоть и уводит в сторону , но говорит что это возможно, даже более чем.
Также цитата Т.Генри Морей указывает на этот принцип.
То есть, когда одна вторая(1/2) или по другому полуволна завершает свой цикл мы можем не дожидаться затухающих колебаний.
Пока разряд конденсатора проходил маршрут от ноля до значения -1000 вольт, мы были заняты другим делом. Мы заряжали пушку новым порохом, но уже у другой пушки(на противоположной обкладке).
Это называется подкинуть дров в огонь.
Снаряд от первой пушки прошедший путь от 1 метра до ноля и от ноля до минус 1 метра попадает в ящик с подготовленным нами динамитом, и цикл повторяется вновь.
В зависимости от количества добавленного заряда мы получим либо незатухающие колебания, либо нарастающие(что опасно).
............................................................................
(Ниже "Многа Чсв"! Людям со слабыми нервами просьба дальше не читать)!!!
Есть один всем известный патент и есть одна всем известная схема, благодаря им можно осуществить задуманное, но в исполнении с разрядником.
Схема кстати на полупроводниках, поэтому прошу не указывать мне о своём невежестве в будущем.
Ну а как это сделать моя не скажет однако. Есть один маааленький нюанс о котором моя умолчал и он состоит всего лишь из одного предложения с тремя словами. А то вы сразу ринетесь на форумы и начнете кричать там мол: -"Моя сделяль!" и это не Шум вовсе мне рассказал.
Но то что я не озвучил, никак не противоречит написанному в этом посте. Тут написано как это сделать, а не как это собрать.
Поэтому напрягайте ка свои мозги дальше сами.
И не надо плакаться на других форумах , за "многа текста без картинки-схемы". В этом не моя вина, что вы даже прочитав разжёванное и в рот положенное не увидели процесс.
Поймёте что надо сделать, флаг вам руки. Можете хоть на всю Комаринскую на представление созывать. Я только рад за вас буду.
..........................................................
..........................................
На этом всё. Спасибо кто осилил пост и прочитал до конца.
Давайте пройдемся ещё раз по Стивену Марку, так как к Дону Смиту это относится напрямую.
Я постараюсь объяснить что Марк хотел сказать данной аллегорией. Её я выкладывал пару дней назад, и не зачем читать её по второму разу, я и так всё процитирую далее.:
Отрезок интервью
Первые несколько абзацев:
У нас есть заряженный конденсатор на тысячу вольт=1киловольт. На время переложим киловольт в в метры. Значит стрелок будет держать пушку в 1метре от земли. Энергию 10 возьмём за ток, в данном случае изначальная скорость полета снаряда 10 километров в час.
Осциллограмма выше постом показывает наглядно траекторию полета снаряда с высоты 1метр. Пусть будет метр!
Не придирайтесь.
После падения на землю мы наблюдаем остаточную амортизацию от поверхности(см. осцилку постом выше), а остаток линии это звон снаряда соответственно, в звон отдельно вдаваться не будем, и уж тем более в колокольный.
Что мы имеем сейчас. Полное понимание того что энергия которая способна сделать нам работу доступную для дальнейшего преобразования при использовании разрядника-это четверть волны(1/4) на осциллограмме, то есть от момента запуска снаряда до его соприкосновения с землёй. Остальное мусор от которого нам необходимо избавиться.
Схема для исследования; генератор-мост-конденсатор-контур-разрядник.
--------------------------
Поехали дальше.
Тут мне придется сперва упомянуть последний абзац и объяснить его прежде чем продолжить:
Тут хотя и несколько сложно понять, но на самом деле мы встречаемся с этим повсеместно. Когда наша четверть волны достигает земли или нулевой точки, снаряд ещё на какое то расстояние способен уйти вглубь. В данном случае мы пробиваем дверь бронебойным снарядом и движемся дальше. Дверь авто , земля, разряженный конденсатор и нулевая точка на оси координат это одно и то же разными словами.
То есть в этом абзаце Марк говорит о половине волны(1/2), которую в обычной известной всем схеме с разрядником не решить если не изменить конструктив. Для этого нам придется изменить цепь так чтобы колебания проходили сквозь ноль и часть энергии проходила так сказать под землёй до тех пор пока сама не снизит скорость. Но там где пол волны там и затухающие колебания. А это значит нам потребуется что-то наподобие LC-контура. Но не вместе или рядом, а вместо одного из озвученных элементов цепи и чтобы он принимал непосредственное участие в процессе.
Тогда мы после каждого разряда в разряднике получим ровные затухающие колебания. Не где-то со стороны, ни на дополнительном контуре, а в участке цепи типа; генератор-мост-конденсатор-контур-разрядник. Именно тут надо получить нормальные затухающие колебания без "мусора".
Тут вам придется самим придумать как изменить(Не дополнить. Изменить!) схему, ну или просто найти её в интернете, или вообще тупо вспомнить.
Повторяю: Вы знаете эту схему очень давно! Иногда читаю форумы и удивляюсь. Зачем вилкой расчесывать волосы когда рядом тарелка с котлетами? Не понимаю.
-----------------------
Продолжим:
Данный тезис относится больше к реальной, физической, материальной составляющей. Тут надо просто принять за факт что энергия одного типа может служить переносчиком энергии другого типа, и иногда вторая даже больше первой.
Потому и написано: "Вы видите, как здесь соотносятся разные вещи?"
Может оно и возможно в электрическом исполнении, но пока что это не наша тропинка.
Это из разряда; если к напряжению прибавить ток от стороннего источника, по работающей Тесле электрошокером к примеру.
По крайней мере и здесь я развития дальше чем скрещивания ежа и ужа не увидел. Люди почему-то на этом и останавливаются.
----------------------
Ну и последнее(но это не наш метод):
Согласно данному примеру; снаряд так и не упал на землю, а второй снаряд ныне пушка, сразу после начала полета выстрелил второй пушкой.
Говоря на вашем языке, это импульсная технология в которой участвуют прямоугольные сигналы в которых совсем нет скважности. Скважность скажем так имеет даже отрицательный характер и накладывается одним прямоугольником на другой. Вы же прекрасно понимаете, что в генераторе нет настройки скважности минус сколько то там. Чтобы решить эту проблему нам снова придется прибегнуть к стороннему источнику как две капли воды похожему на первый. У вас просто получится на выходе постоянное напряжение с возрастающим током согласно затраченному в схеме.
По русский: Что на входе то и на выходе.
Если говорить согласно разрядников и ёмкостей, то вам потребуется накачивать еще один конденсатор и ставить еще один разрядник.
В качестве примера приведу хорошо настроенную многоступенчатую пушку Гаусса. Вот вам и инструкция по созданию бесшумного дальнобойного сверхзвукового зла.
Ну и немножко Нло.
Но! ...
----------------------
В сказке лож да в ней намек.
У нас теперь есть снаряд способный проходить через границу нулевой точки почти без торможения, за исключением собственных потерь.
У нас есть одна вторая от импульса разрядника. Что нам мешает после перевернутой 1/4, которая нам досталась нахаляву между прочим, повторить фокус снова? Ничего. Последняя цитата хоть и уводит в сторону , но говорит что это возможно, даже более чем.
Также цитата Т.Генри Морей указывает на этот принцип.
Т.Генри Морей
Пока разряд конденсатора проходил маршрут от ноля до значения -1000 вольт, мы были заняты другим делом. Мы заряжали пушку новым порохом, но уже у другой пушки(на противоположной обкладке).
Это называется подкинуть дров в огонь.
Снаряд от первой пушки прошедший путь от 1 метра до ноля и от ноля до минус 1 метра попадает в ящик с подготовленным нами динамитом, и цикл повторяется вновь.
В зависимости от количества добавленного заряда мы получим либо незатухающие колебания, либо нарастающие(что опасно).
............................................................................
(Ниже "Многа Чсв"! Людям со слабыми нервами просьба дальше не читать)!!!
Есть один всем известный патент и есть одна всем известная схема, благодаря им можно осуществить задуманное, но в исполнении с разрядником.
Схема кстати на полупроводниках, поэтому прошу не указывать мне о своём невежестве в будущем.
Ну а как это сделать моя не скажет однако. Есть один маааленький нюанс о котором моя умолчал и он состоит всего лишь из одного предложения с тремя словами. А то вы сразу ринетесь на форумы и начнете кричать там мол: -"Моя сделяль!" и это не Шум вовсе мне рассказал.
Но то что я не озвучил, никак не противоречит написанному в этом посте. Тут написано как это сделать, а не как это собрать.
Поэтому напрягайте ка свои мозги дальше сами.
И не надо плакаться на других форумах , за "многа текста без картинки-схемы". В этом не моя вина, что вы даже прочитав разжёванное и в рот положенное не увидели процесс.
Поймёте что надо сделать, флаг вам руки. Можете хоть на всю Комаринскую на представление созывать. Я только рад за вас буду.
..........................................................
..........................................
На этом всё. Спасибо кто осилил пост и прочитал до конца.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
В 2 словах
Сколько полемики ,из за импульса,пост и видео от новосибирцев ,были для того ,чтоб вам показать ,о чем я много лет говорю,это школьная программа,Закон сохранения импульса ,не противоречит закону сохранения энергии ,так вторичный импульс не имеет ни какого отношения к первоначальному импульсу !!!! Поставьте второй трансформатор(я ставил мот от микроволновки ,сделайте между трансами искровик)
Лично не знал ,что Марк писал про импульс....никогда не интересовался его творчеством
Сколько полемики ,из за импульса,пост и видео от новосибирцев ,были для того ,чтоб вам показать ,о чем я много лет говорю,это школьная программа,Закон сохранения импульса ,не противоречит закону сохранения энергии ,так вторичный импульс не имеет ни какого отношения к первоначальному импульсу !!!! Поставьте второй трансформатор(я ставил мот от микроволновки ,сделайте между трансами искровик)
Лично не знал ,что Марк писал про импульс....никогда не интересовался его творчеством
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Я вроде лишь вкратце описывал импульсную технологию.
Акцент повествования был направлен в основном на то; как из одного разрядника и одного конденсатора получить синусоидальный сигнал, без дополнительных "костылей"
Я специально смешиваю повествование и одно дополняю другим.
Стараюсь сделать из невидимого видимое, и из неосязаемого осязаемое.
Невидимое-неосязаемое и видимое-осязаемое стараются идти нога в ногу друг с другом, так чтобы было всем понятно.
Я знаю что я иду уже на "пятый заход" и пишу тоже самое снова и снова. Но я это делаю лишь потому, что я ни капли не отошёл от первоначальной идеи. Я лишь вношу в неё коррективы и исправления.
Акцент повествования был направлен в основном на то; как из одного разрядника и одного конденсатора получить синусоидальный сигнал, без дополнительных "костылей"
Я специально смешиваю повествование и одно дополняю другим.
Стараюсь сделать из невидимого видимое, и из неосязаемого осязаемое.
Невидимое-неосязаемое и видимое-осязаемое стараются идти нога в ногу друг с другом, так чтобы было всем понятно.
Я знаю что я иду уже на "пятый заход" и пишу тоже самое снова и снова. Но я это делаю лишь потому, что я ни капли не отошёл от первоначальной идеи. Я лишь вношу в неё коррективы и исправления.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Джей. Я просто не до конца сперва понял, что ты хотел сказать в своем посте. Прости жирафа.Jay80 писал(а): ↑27 авг 2021, 14:14 В 2 словах
1.
Пост и видео от новосибирцев ,были для того ,чтоб вам показать ,о чем я много лет говорю,это школьная программа,Закон сохранения импульса ,не противоречит закону сохранения энергии ,так вторичный импульс не имеет ни какого отношения к первоначальному импульсу !!!!
2.
Поставьте второй трансформатор(я ставил мот от микроволновки ,сделайте между трансами искровик)
Лично не знал ,что Марк писал про импульс....никогда не интересовался его творчеством
За первое почти полностью согласен. Масса, начальное ускорение, инерция ... .
А вот второе считаю костылями. Почему сразу нельзя? Зачем обязательно второй трансформатор?
Моя конечно согласен немного с конструктивом костылей, но при этом моя считает это лишним.
Прости что долго не отвечал по делу.
Тем более правило "качелей" в такой связке соблюсти сложнее, и тогда схема обрастет еще большим количеством костылей.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
-
- Сообщения: 900
- Зарегистрирован: 11 ноя 2019, 17:53
- Репутация: 57
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Непонятно сформулирована задача, " ситуация с выходом с конденсатора сигнала в форме синуса при помощи разрядника". Что является источником энергии - генератор синуса, затем разрядник? Энергия заряженного конденсатора на разрядник? С разрядника можно получить только импульс и в любой цепи затухающие колебания. Для нарастающих колебаний существуют определённые условия, но требуется серия разрядов и необязательно с конденсатора, можно и с индуктивности и без разрядника. Нарисуйте схему эксперимента чтобы было конкретно что обсуждать.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
"С разрядника можно получить только импульс и в любой цепи затухающие колебания."
Не с разрядника а с конденсатора.
Разрядник должен провоцировать хотябы для начала собственные колебания контура LC1.
Набросал пример, как можно изменить частоту колебаний затухающих в индукторе той же катушки Тесла.(слева диодный мост)
Так как в данном примере первый конденсатор(С1) имеет лишь однонаправленный импульс то по такой схеме невозможно заставить его совершать затухающие колебания.
Я говорю что можно заставить и нужно. А разрядник требуется потому что: Сперва понять нужно процесс, а потом переходить на тиристоры всякие.
А добавленный конденсатор в контуре лишь говорит об этой возможности.
Не смотрите только в контур. Если вы бросаете тот же щуп на начало этого контура, тогда вы видите сигнал контура или конденсатора?
То есть настраивать необходимую частоту можно прямо с индуктора, как и на многих ваших генераторах конденсатор служит для подстройки частоты, в основном как раз затухающих с периодичностью колебаний.
У вас есть к примеру базовый простенький генератор синуса в широком диапазоне , вы можете настраивать его путем подстройки сопротивления, либо путем подстройки ёмкости на индукторе.
Не с разрядника а с конденсатора.
Разрядник должен провоцировать хотябы для начала собственные колебания контура LC1.
Набросал пример, как можно изменить частоту колебаний затухающих в индукторе той же катушки Тесла.(слева диодный мост)
Так как в данном примере первый конденсатор(С1) имеет лишь однонаправленный импульс то по такой схеме невозможно заставить его совершать затухающие колебания.
Я говорю что можно заставить и нужно. А разрядник требуется потому что: Сперва понять нужно процесс, а потом переходить на тиристоры всякие.
А добавленный конденсатор в контуре лишь говорит об этой возможности.
Не смотрите только в контур. Если вы бросаете тот же щуп на начало этого контура, тогда вы видите сигнал контура или конденсатора?
То есть настраивать необходимую частоту можно прямо с индуктора, как и на многих ваших генераторах конденсатор служит для подстройки частоты, в основном как раз затухающих с периодичностью колебаний.
У вас есть к примеру базовый простенький генератор синуса в широком диапазоне , вы можете настраивать его путем подстройки сопротивления, либо путем подстройки ёмкости на индукторе.
- Вложения
-
- 123.jpg (23.6 КБ) 1038 просмотров
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
"можно и с индуктивности и без разрядника."
И это тоже будет в одном лишь патенте =)
И это тоже будет в одном лишь патенте =)
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
И речь вовсе не о катушке тесла, она как пример. Я могу написать к примеру на трансформаторе.
Одна х*ня.
Одна х*ня.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Секрет конструктива вынужденных и нарастающих колебаний с помощью разрядника я пока дать не могу.
Люди это то переварить не могут ещё.
Но есть на форумах те кто уже всё понял и потихоньку продвигает.
Но они тоже могут сделать лишь затухающие в той или иной степени колебания.
И даже это уже хорошо!
Разрядник уже не просто глупая искрилка. (Владимир это не вам)
Люди это то переварить не могут ещё.
Но есть на форумах те кто уже всё понял и потихоньку продвигает.
Но они тоже могут сделать лишь затухающие в той или иной степени колебания.
И даже это уже хорошо!
Разрядник уже не просто глупая искрилка. (Владимир это не вам)
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Не нравится Смит, читайте Теслу, не нравится Тесла читайте Капу(не смотрите млять на его поделки! Слушайте его!), не нравится Капа читайте Марка. А лучше всё вместе. Они все говорят об одном и том же но своими словами.
Читайте млять и слушайте, а не схемки рукодельников из форумов ищите !!!! Аз-аз-аз!!!
Читайте млять и слушайте, а не схемки рукодельников из форумов ищите !!!! Аз-аз-аз!!!
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
-
- Сообщения: 900
- Зарегистрирован: 11 ноя 2019, 17:53
- Репутация: 57
Re: Радиант - теория, дискуссии.
По моему мнению задача поставлена неверно – сначала следовало бы определить, что нужно возбуждать и где накапливать энергию, а затем уже схемы накачки. Катушка Тесла со свободным концом имеет то преимущество, что в ней имеется спектр кратный полуволне частот, в ней можно образовать множество параллельно-последовательных резонансов и она может накапливать максимально возможную энергию. Но она требует особой точности настройки с целью достижения коэффициента отражения равного 1. В составе LC контура с внешней ёмкостью коэффициент отражения автоматически = 1, но возбуждаться будет только на единственной резонансной частоте. В любом случае коэффициента умножения энергии можно достигнуть с разной эффективностью. «с увеличением модуля коэффициента отражения амплитуды стоячих волн увеличиваются, а бегущих волн — уменьшаются. При |рг|=|р|=1 амплитуда бегущей волны обращается в нуль £/бег=0, а амплитуда стоячей волны возрастает до максимального значения». При условии интерференции прямой, ¼ периода, и обратной волн с одинаковой частотой и амплитудой, амплитуда в пучностях при многократном отражении сильно увеличивается. Простое решение в магнитно-связанных 2-х катушках с соотношением периода ¼. Такие эксперименты с LL резонансом я уже проводил и осциллограммы выкладывал в других темах. До полного разгона не доводил, мне было важно наличие эффекта, при этом накачивал систему меандром.
Re: Радиант - теория, дискуссии.
Можно я просто капитулирую?
Мне сложно очень понять это, извините. На это потребуется время и переключение внимания на совершенно другие исследования.
Всё что я пока смог это смоделировать; потребитель, преобразователь, приемник. И именно в обратной последовательности.
Как видите до передатчика- источника я так и не добрался.
Я же говорил, моя просто начал с конца, так как с начала выходила одна хйня.
Тупенький я короче и нихрена не понял.
К примеру:
Если вы пишете.
"Такие эксперименты с LL резонансом я уже проводил и осциллограммы выкладывал в других темах."
"при этом накачивал систему меандром."
Тогда зачем написали это в начале?
"Можно образовать множество параллельно-последовательных резонансов ... .. . "
В конце получается , что вы этого не делали, хотя со старта выдали на гора.
Зачем?
Толи моя ни фига не понял к чему пост. Простите жирафа, когда придет время пойму о чём шал речь.
Толи "куча" заученного текста. Извините за откровенность.
Мне сложно очень понять это, извините. На это потребуется время и переключение внимания на совершенно другие исследования.
Всё что я пока смог это смоделировать; потребитель, преобразователь, приемник. И именно в обратной последовательности.
Как видите до передатчика- источника я так и не добрался.
Я же говорил, моя просто начал с конца, так как с начала выходила одна хйня.
Тупенький я короче и нихрена не понял.
К примеру:
Если вы пишете.
"Такие эксперименты с LL резонансом я уже проводил и осциллограммы выкладывал в других темах."
"при этом накачивал систему меандром."
Тогда зачем написали это в начале?
"Можно образовать множество параллельно-последовательных резонансов ... .. . "
В конце получается , что вы этого не делали, хотя со старта выдали на гора.
Зачем?
Толи моя ни фига не понял к чему пост. Простите жирафа, когда придет время пойму о чём шал речь.
Толи "куча" заученного текста. Извините за откровенность.
Из Электрического в Магнитное!
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .
Из Магнитного в Электрическое!
. . . . . . . . . ¯\_(ツ)_/¯ . . . . . . . . .