Рассмотрение конструкций генераторов и принципов работы базирующихся на явлении резонанса, а также резонансные проявления и их качественное влияние на работу устройств.
Что-то не понятно, импульс должен сдвигаться а не уменьшаться. ЖМВ должен отрабатывать четко импульс, не зависимо от входа. У вас есть регулировка длительности импульса, попробуйте регулировать её.
Это была проба задержки непосредственно на 2110. С DD2 дл-ть импульса не меняется, задержка регулируется от 0 до 12.5 при R=20кОм, а дальше импульс исчезает. Но наверное это и не нужно, т.к. далее дейстствует dt. Вы были правы, прибавили мои знания, высказанные мною вчера опасения напрасны. Продолжу получение управляющих импульсов для совместной работы обоих контуров пока на старой плате.
На осциллограмме СН1 исходный, на СН2 задержанный импульсы.
Владислав у вас странная манера общения на форуме. Вы что-то делаете от себя, потом говорите что схема не работает. То вы с одной платой, то с другой , схемы из постов уделяете. Когда читаешь то видишь полный бред. Я когда впервые зашёл на вашу ветку нихрена не понял о чем вообще речь. Так нельзя. Поэтому и сторонников у вас нет. Но при этом вы обижаетесь что вам не помогают.
На приведенной выше осциллограмме я не вижу сдвига, я вижу срабатывание по заднему фронту.
В предыдущей Ог я показал Lo на выходе 2110 и затворе одного полевика полумоста, а вот на выходе Но и затворе второго импульс какой-то странный, почему ?
Н1 входной сигнал в 2110, Н2 выходной.
Какой смысл мерить отдельные выходы и входы. Раз у вас тр-р подключен между выходами то и сигнал меряйте между выходами и входами соответственно, а так не понятно.
Я смотрю воздействие одного сигнала на другой за ним. Ожидал, СН2 будет без ступеньки, как обычно в полумосте, а тут его задний фронт не опускается до нуля, а продолжается с появлением сигнала СН1 с половинной амплитудой. На обмотке меандр, частота 20кГц.
Нашёл почти неисправимую ошибку в старой плате, пытаюсь исправить. Намерение быстрее сделать новую возросло, но возникающие вопросы и продолжающееся 3 суток ОРЗ не пускают.
Снял осциллограммы с первичек Тр2 и Тр3, одновременно и непрерывно работающих в полумостах. Сначала появляется сигнал от е1, затем задержанный на 12.5мкС, т.е. именно то, что нужно. Хотя пока не ясно, что будет происходить во время отсутствия обоих импульсов.
На этом проверку, настройку узлов контроллера кончаю и перехожу на проверку и настройку высоковольтной части установки. Делать это буду только с новой платой.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 08 апр 2021, 06:28, всего редактировалось 1 раз.
Ну слава богу. Теперь немного отдохните, подлечитесь от ОРЗ, и с новыми силами в бой. Потому как в высоковольтной части наверняка будут сюрпризы -- Да, со вторичек Тр2 и Тр3 ожидаю разнополярные импульсы, из которых нужны положительные. Как на затворы будут действовать отрицательные не знаю.И главное - как будут работать совместно оба контура - как нужно мне, или как они захотят ?
Умозрительно как только TL выдаст первый работающий импульс, так оба контура начнут с заряда Срез от нуля, т.к. его заряда перед пуском в схеме нет.
Представляю конечную на этом этапе настроенную схему контроллера, приступаю к изготовлению новой платы. Неясное место с вопросом в диаграмме состояний выяснится в работе с выходным блоком, а пока реализация принципа выглядит довольно простой.
Вы упорно игнорируете мой совет поставить в затворах выходных ключей двусторонние стабилитроны. Поскольку с обмоток тр-ров берутся разнополярные импульсы то в одном случае стабилитроны включены встречно, а в другом прямо и они коротят обмотки, в итоге напряжение падает, стабилитроны и стабилизатор будут греться и т.д . В общем ничего хорошего. Либо уберите вообще, , либо ставьте двусторонние. Ну и про резистор не забывайте. Да и еще замечание по схеме:
затворы двух транзисторов соединены с черной шиной, и судя по тому как расставлены начала и концы обмоток транзисторы включаются и отключаются парами
Последний раз редактировалось mawl 09 апр 2021, 10:40, всего редактировалось 1 раз.
mawl писал(а): ↑09 апр 2021, 09:48
Вы упорно игнорируете мой совет поставить в затворах выходных ключей двусторонние стабилитроны. Поскольку с обмоток тр-ров берутся разнополярные импульсы то в одном транзисторе стабилитрон включен встречно, а в соседнем прямо и он коротит обмотку, в итоге напряжение падает, стабилитроны и стабилизатор будут греться и т.д . В общем ничего хорошего. Либо уберите вообще, , либо ставьте двусторонние. Ну и про резистор не забывайте.
Я не игнорирую, а не совсем согласен. Все ключи включены одинаково и управляющие импульсы для них в обоих полуволнах положительные, т.к. направление тока через ключи не меняется. Другое дело, что вероятно последовательными диодами цепи управления затворами нужно выделять одни положительные импульсы, не пропуская отрицательных, или убрать эти диоды затвор-исток, что вы и предлагаете, т.к. они практически излишни и будут коротить. Вместо них поставить резисторы на 0.5 - 1кОм, ничего не меняя более. Как вам этот вариант? А соединение2-х затворов с землёй упущенное исправление.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 14 апр 2021, 06:41, всего редактировалось 1 раз.
Расставьте на диаграмме вместо К1-К4 наименования транзисторов, как должно быть. Сейчас у вас транзисторы открываются и закрываются одновременно парами (см. Замечания выше), к тому же отрицательная волна контура вообще не пройдет, т.к все транзисторы включены в одном направлении
Расставьте на диаграмме вместо К1-К4 наименования транзисторов, как должно быть. Сейчас у вас транзисторы открываются и закрываются одновременно парами (см. Замечания выше), к тому же отрицательная волна контура вообще не пройдет, т.к все транзисторы включены в одном направлении.
На последней Ог видно, четвертьволновой импульс TL (е1) образует полуволновой импульс для VT1. Аналогично второй ( е2) образует полуволновой отрицательный для VT2 (СН1). В итоге волна для VT5, VT6. То же самое с задержанными импульсами TL (е1) для VT7, VT8. Только оба они здесь работали самостоятельно, несвязанно. Транзисторы работают с одним направлением тока через них, но направления токов в нагрузочных обмотках в мосте и полумосте при е2 меняется на обратное.
Вот только что некто DemiDemi (инженер-электронщик 52 лет), будто бы сделавший ПР установку на 20кВт и 1.5 года пользующийся ею для обеспечения своего 2-эт. дома (мне показать отказался), полчаса уверял, что у меня ничего не получится, идея со способом её реализации неверна и как нужно по другому, в частности - с кадуцеей, чем я не занимался. Самонадеянный новоявленный коллега с гонором запудрил мне мозг, моя первая эмоция на это - бросить все свои попытки, новую плату не делать, хотя закупки для неё сегодня уже сделал. Парой часов позже я его вообще отставил в сторону, не по пути он мне. Предстоящие испытания всего устройства покажут, верна идея, или неверна.
Ещё раз внимательно проверьте работу силовой части. Ведь после первого полупериода колебаний конденсатор перезарядится, т.е. там где был плюс появится минус, а там где был минус появится плюс. А поскольку все транзисторы и диоды в цепях стоков окажутся включенными в обратном направлении, то на этом колебания закончатся. У вас транзисторы vt6 и vt8 должны быть включены наоборот.
Ещё раз внимательно проверьте работу силовой части. Ведь после первого полупериода колебаний конденсатор перезарядится, т.е. там где был плюс появится минус, а там где был минус появится плюс. А поскольку все транзисторы и диоды в цепях стоков окажутся включенными в обратном направлении, то на этом колебания закончатся. У вас транзисторы vt6 и vt8 должны быть включены наоборот
Да, VT5 и VT7 работают в одном полупериоде, а VT6 и VT8 в другом и по ним вы правы, переделал на это. Теперь вроде всё верно, исправляю разводку на плате. Вы находите какие-то несоответствия ещё ? Проверка разводки по этой схеме в программе SprintLayout ошибок пока не показала.
[/color] .
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 14 апр 2021, 18:36, всего редактировалось 1 раз.
Нет, переразводка по последней схеме с VT6 и VT8 на плате слишком сложная, добавляет проводники, не получается.
Рассматриваю замену IRF740 в них на IRF9740.
С ними неск-ко проводников на плате с IRF740 оказались даже лишними. Жду замечаний mavl*а.
По схеме замечаний вроде нет. Использование P-канальных транзисторов- хорошее решение.
А вот по самой идее есть вопрос. В патенте Зубковых речь идет о двух длительностях импульсов 0,25Т и 0,125Т, а у вас все по 0,25Т.
Поэтому здесь, я думаю, надо еще раз внимательно прочитать патент и проанализировать работу схемы. Как я понимаю, сначала
конденсатор должен разрядиться через L2 (1,6mH) время разряда составляет примерно 20 мкс (0,25Т), затем, когда начинается процесс перезаряда, подключается параллельно катушка L1(0.63mH). Общая индуктивность становится равна около 0,45 mH. соответственно длительность перезаряда составит около 10мкс (0,125Т). При этом должна появится доп энергия и закончится первый полупериод. Второй полупериод аналогичен первому. Поэтому DD1 должна вырабатывать импульсы длительностью 30мкс (время включения катушки L2), а DD2 должна вырабатывать импульсы длительностью 10мкс (время включения катушки L1) с задержкой появления 20 мкс. Период колебаний составляет 60 мкс (17кГц). Таким образом сначала открывается транзистор VT7 на 30 мкс, через 20 мкс с момента открытия VT7 открывается транзистор VT5 на 10 мкс и потом оба транзистора вместе закрываются. Затем аналогично открываются транзисторы VT8 и VT6.
В DD1 можно ввести небольшое dt. Вот как-то так.
1. В патенте Зубковых речь идет о двух длительностях импульсов 0,25Т и 0,125Т, а у вас все по 0,25Т. -- Я основался не на патенте Зубковых, а на материалах Корифеев. У них область существования ПР находится в пределах 0<-->1 значений "m", а у Зубковых оно доходит до 4 с обоснованием собственными расчётами, чему я почти не верю...
Ещё 2 года назад мой внезапно, загадочно исчезнувший коллега симулятором определил для меня m=0.24, что находится в зоне Корифеев, по нему L2 выбрано 1.6 млГ с подстройкой Др2.
Задержки в 12.5 мкС обоснованы временем окончания заряда Срез. до максимума (с чего и начинается работа схемы) с нулевым током через L1 (одно из основных условий возникновения ПР1) и началом разряда на неё и L2 до нуля к концу второй и четвёртой четвертей периода в обоих полуволнах. Вот только по схеме этот заряд Срез. появляется через VD15 сразу по включению без участия ключа VT5 и в первую четвертушку через него произойдёт не заряд, а разряд. Будет ли работать дальше с зарядом в это время - мне не известно.
2. Как я понимаю, сначала конденсатор должен разрядиться через L2 (1,6mH) время разряда составляет примерно 20 мкс (0,25Т), затем, когда начинается процесс перезаряда, подключается параллельно катушка L1(0.63mH). Общая индуктивность становится равна около 0,45 mH. -- По моей диаграмме наоборот, с временами обоих разрядов в 12.5+12.5 мкС, или полпериода F0. Второй полупериод аналогичен первому. Эти ньюансы выяснятся в процессе полной работы схемы на плате, изготовление которой пока задерживается.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 15 апр 2021, 08:16, всего редактировалось 6 раз.
Ну что же, вам виднее. В принципе схема достаточно универсальная, можно проверять многие идеи с минимальными доработками. Ждём результат.
--Благодарю за быстрый ответ, жду ваших размышлений по поводу работы VT5 в первую четверть периода, упомянутую выше. Варианта изменения схемы без добавления компонентов, чтобы заряжать С25 с участием VT5 без VD15, пока не нахожу, а желательно.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот поразмыслил и заменил VD15 на тиристор Т1 (красным справа), вроде должно срабатывать от импульса управления затвором VT6 (через диффцепь?), начиная зарядку С25 пропуском напряжения +12V питания контроллера совместно с VT5, нужно уточнить. Ток заряда всего 10 мА.
Теперь немного отдохните, подлечитесь от ОРЗ, и с новыми силами в бой. Потому как в высоковольтной части наверняка будут сюрпризы 
