EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Вот изменённая для параллельных контуров схема. Некоторые номиналы будут уточнены после настройки.
Нужно прикупить деталюшки, только самоизоляция мешает: того и гляди, нарвёшься на штраф.

не настраивая его точно на 20кГц подбором ёмкости Срез.
Управление - меандр 16.5кГц, получаю Ог с полуволнами. Напряжение контура небольшое, ток тоже и работает не в резонансе.. Поставив в сток полевика диод в прямом направлении (исключив таким образом его проводимость в обратной полярности исток-сток) получил Ог, в которой амплитуда выросла до 230В с появлением полной волны с частотой 33кГц с разностью фаз тока и напряжения в её отрицательной части в 90 град. и пропуском одной волны. Т.е. контур параллельный и стал работать на рез. частоте, т.к. при изменении частоты управления амплитуда уменьшается. Такой режим годится для подкачки на ПР2.....
В этих двух Ог с диодом пропуск волны происходит из-за отсутствия условия продолжения напряжения и тока, т.к. полевик закрыт. А для основного - резонансного контура - как и для подкачки для ПР1 нужны непрерывные колебания. Вот теперь и думай, как это получить от него. Наверное возможно с полевиком, стоком и истоком соединённым параллельно с первым и управляемым инверсией первого управления. Они будут открываться попеременно и колебания должны стать непрерывными, ИМХО. А это очередное изменение схемы с заменой деталей.
Вот что получилось с контуром на 18кГц. Как видно, ёмкость перезарядилась и разрядилась на L, но с потерей 2.5В, т.е.25% первоначальной энергии. Следующую её порцию он получает от следующего ОЭДС в плюсе. Чтобы эта энергия не убывала, а росла, как раз и нужна накачка выше затрат в это время. "Шей да пори, не будет простой поры."

В настоящее время с решением задачи получения ПР область текущих задач в который раз переместилась с создания и настройкой-проверкой схем на теорию колебаний. Совершенно ясно, что-то я либо ещё не знаю, либо не учитываю и поэтому результат нулевой. Снова изучаю теорию от разных авторов, практически одну и ту же, с опытами Корифеев. Жаль, не вижу ни кого серьёзного, кто занимался бы ПР профессионально и с кем можно было бы обсудить свои вопросы, а "входят в праздной суете разнообразные не те."

Разбираю следующую Ог: На ней СН1 импульсы управления Рез. контуром (Рк) на его частоте с максимальной амплитудой с Q=14, СН2 результирующее напряжение на нём с воздействием контура накачки (Кн).Центральная вертикальная линия сетки - начало регенерации Рк и запуск добавки напряжения от Кн вниз. Амплитуда верхней полуволны Рк 94V. Вниз она доходит до 72V, теряя 22V, и затем скачком под действием Кн опускается до 92V и переходит в плюс с такой же амплитудой без потерь (!?), но нет добавки в максимуме, как в отрицательной полуволне. В результате общая энергия Рк не превосходит 1 и т.о. не выполняется одно из главных условий возникновения резонанса ни ПР1, ни ПР2. Причин мизерной 22-вольтовой добавки внизу и её отсутствия в плюсовой полуволне Рк пока не нахожу. Перезаряд Срез от момента прибавки до нуля объясняется обратной проводимостью уже закрытого ключа, а дальнейшее движение напряжения и тока происходит с открытым вторым ключом. По отдельности на этой частоте амплитуда Рк=56V, Кн=66V, на их резонансных частотах порядка 250V. Практически то же самое в случае воздействия Кн на другую полуволну Рк, разницы нет. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Следующие осциллограммы меня потрясли: с изменением частоты импульсов запуска ток контура Рк (СН2), работающего от полумоста, смещается на 90 градусов! Разумеется, от такого генератора, работающего как ему заблагорассудится, ждать результатов нечего. Что ж, отрицательный результат - тоже результат.

Подобное устройство можно выполнить в принципе. В нём к энергии от источника питания прибавляется энергия ОЭДС, но она обратной полярности от первой, для суммирования нуждается в инвертировании и схема становится и сложнее, и не похожей на приведённые. Они сделаны только для описания принципа.
Приведённое описание аналога заявляемого устройства (WO2008103129, МПК Н02М11 / 00, H02N11 / 00, дата публикации 28.08 2008) также не похоже на схемы патента, имеет более сложную структуру. В результате, имея схемы патента, по ним устройство не собрать. Но материал по схемам с описаниями импульсных источников питания очень хорош для нас. В частности, он даёт представление, какой сложности управление нужно добавлять к этому патенту украинцев.

Его отличие в том, что исправлена ошибка подкачки, которая производилась либо не дважды за период основной частоты, либо не в то время. На примере качелей с 2 седоками видно, они отклоняются назад в максимуме амплитуды качелей - максимуме потенциальной энергии (заряд ёмкости), перемещением центра своего веса наружу добавляя кинетическую энергию (ток), выпрямляясь обратно к противоположному максимуму. По теории торсионных маятников их выпрямление должно происходить в точке, когда вектор их веса перпендикулярен земле. Для проверки этого условия предусматриваю регулировку "периода модуляции." Предположительно, от этого немного зависит амплитуда подкачки.(см.рис.)

Падающее магнитное поле от контурного тока вторички не препятствует наведению тока первички. Это как встречно включенные источники, если первый источник меньшего потенциала, чем второй, то первый источник не будет тратить свою энергию, да еще и получит от второго. Фаза тока вторички должна быть встречна фазе тока первички.
И чем чаще, тем лучше. Удары не короче времени линейной характеристики тока разряда конденсатора контура первички, но не длиннее максимума тока его разряда, т.е. до нуля потенциала на нём.

У диодов с SOS эффектом есть интересное свойство - оставаться открытым для обратного тока пока не разрядится ёмкость пн-перехода