Параметрический резонанс

WILL · Сообщение **WILL** » 29 мар 2020, 09:01

Владислав Тараканов

WILL писал(а): ↑29 мар 2020, 09:01 btg-vzaimopomoshch

Сказочно просто при взгляде с ходу (гениально?), следует поразбираться, благодарю!

WILL · Сообщение **WILL** » 29 мар 2020, 11:46

Владислав Тараканов писал(а): ↑29 мар 2020, 11:31
WILL писал(а): ↑29 мар 2020, 09:01 btg-vzaimopomoshch
Сказочно просто при взгляде с ходу (гениально?), следует поразбираться, благодарю!

закатал в ПДФ, а то может пропасть...

Владислав Тараканов

WILL · Сообщение **WILL** » 29 мар 2020, 12:26

Владислав Тараканов писал(а): ↑29 мар 2020, 12:16 Анализ схемы desel

Ссылка.

Представленный контур параллельный, следовательно с появлением п.ф. импульса 10В происходит заряд С током импульса, а в самой катушке ещё никакого тока с полем нет. Далее ключ размыкается и на 90 град позже за счёт разряда С течёт ток с полем в обоих последовательных катушках. Поскольку до этого в L1 никакого поля не было, то нет никакой прибавки напряжения на С, никакого КПД, наличие двух катушек бессмысленно. Кто может, пошлите Дизелю порцию этой холодной воды.

написал:

Ссылка

Владислав Тараканов

desel · Сообщение **desel** » 29 мар 2020, 23:16

WILL писал(а): ↑29 мар 2020, 12:26
Владислав Тараканов писал(а): ↑29 мар 2020, 12:16 Анализ схемы desel

Ссылка.

Представленный контур параллельный, следовательно с появлением п.ф. импульса 10В происходит заряд С током импульса, а в самой катушке ещё никакого тока с полем нет. Далее ключ размыкается и на 90 град позже за счёт разряда С течёт ток с полем в обоих последовательных катушках. Поскольку до этого в L1 никакого поля не было, то нет никакой прибавки напряжения на С, никакого КПД, наличие двух катушек бессмысленно. Кто может, пошлите Дизелю порцию этой холодной воды.
написал:

Ссылка

Да, при появлении импульса с генератора в контуре на катушке L1 сначала не чего нет. Так как конденсатор С параллельно L1 образует короткое замыкание в момент своего начального заряда, то есть падение напряжения, которое препятствует образованию поля на L1. Но дальше при заряде конденсатора С напряжение на нём начинает подниматься (до 10 Вольт), от 0ля до напряжения подаваемого импульса. Это поднятие напряжения на конденсаторе С и заряжает параллельную ему катушку L1. Если конденсатор заряжается, то на нём обязательно напряжение будет подниматься, а любой подъём напряжения заряжает любую параллельную ему катушку. Это не оспоришь. Дальше это магнитное поле прикладывается уже на заряд катушки L2.

Можно поставить вообще маленькую ёмкость параллельно катушке L1, что бы она не мешала. И эта ёмкость например будет заряжаться в 3 раза быстрее катушки, и тогда к этой катушке уж точно приложится заряжающее напряжение.

Владислав Тараканов

Rakarskiy, не вижу тут ни параметрики, ни пользы по теме, а на вкус и цвет... Разве что это вариант качера.

Владислав Тараканов

desel, вы, возможно, профессионал в ДВС, но безграмотны конкретно в этой части ТОР, извините.
Покупайте осциллограф и сможете убедиться в этом лично, спаяв свою схему в его ожидании.
А до этого времени просил бы вас вместе с Рокарским не отвлекать внимание в сторону и не засорять тему новым флудом.

Владислав Тараканов

Ваши схемы гениальны,

Итак, с нетерпением жду...

Владислав Тараканов

Коллега Rakarskiy,

у вас есть своя тема.

Владислав Тараканов

Rakarskiy писал(а): ↑31 мар 2020, 09:29 Владислав, не потревожу более.
ссылка интересная
Ссылка

Мне это было интересно и нужно в 60-х годах прошлого столетия, когда я был УКВ-истом со станцией 200W, работающей на одной боковой полосе, что тогда было последней новинкой. Волнами с нынешнем объёмом и глубиной тогда не занимался.

Владислав Тараканов

Владислав Тараканов

А вот и реализация пропуска в управлении (верхний канал) со скважностью 1:3. Как видно, амплитуда подсела и во время импульса, и в промежутке, а не исчезла, как нужно бы... Можно ли от неё избавиться - вот вопрос. В водной среде я этого ни разу не наблюдал.

В промежутках между импульсами верхний ключ закрыт, а нижний открыт и через него течёт ток с созданием поля положительной полярности. Но оно не пропадает бесследно при переходе через 0, переходит в ответ среды в минус наподобие ОЭДС, а попытка закоротить его диодом приводит к срыву генерации потому, что контур не параллельный. Воздействие прямоугольным токовым импульсом на одну индуктивность, с закорочением ёмкости, тоже даёт двуполярный непрерывный результат, Бога не обмануть !
Рассматривая сегодня левую Ог PavloNet впервые обратил внимание на то, что синусоида двойной частоты действует как с фазными, так и с противофазными векторами знакопеременно.

Это и поставило меня в тупик. Судя по правой Ог, это не помешало наличию ПР в его симуляторе , вопреки всему, что об этом я утверждал до сих пор ! Для меня это сначала стало

! Однако всё верно, и восходящая, и нисходящая части волны накачки действуют на одну полуволну одновекторно, а на другую противоположно. Тем не менее накачка и ПР вроде есть. Так каким образом делать накачку?
Пока эта задача не решена, двигаться некуда.

Владислав Тараканов

Одиночная положительная полуволна накачки.

Дальше свои сообщения помещаю в спойлеры. Эта форма позволяет, открывая их последовательно друг за другом, просмотреть все их без перехода на другую страницу.
Сегодня пришла мысль: что детские висячие качели, что разные маятники - суть аналоги параллельного контура с разностью фаз между кинематической и потенциальной энергиями в 90 град. Так может и нужно делать устройство на параллельных контурах, а не на последовательных, как я до сих пор и всё безрезультатно ? Сегодня попробую с контуром подкачки, на котором пожёг уже более десятка драйверов в поисках источника проблем с его работой. По нижеприведённой схеме наверное можно выполнить оба контура, оно и проще. Полумосты с 4 полевиками, 4 конденсаторами делителей напряжения и с 2 драйверами меняются на 2 полевика с 2 драйверами, и всё. При этом существующая в полевике обратная проводимость через конструктивный диод никак не помешает генерации колебаний, а наоборот должна продолжать её. (См. ниже - не продолжает...

)

И вот совершенно неожиданно с этой схемой получил одни положительные полуволны (а не целые волны), которых так долго безуспешно добивался !

Следовательно, для накачки в оба ПР это годится. Но почему именно полуволна, а не волна без обратного диода - пока не понятно.

Попутно обнаружилась оч. большая амплитуда с энергетикой этой полуволны при уменьшении её длительности до 1.7мкС - около 450V по измерению осциллографа (см. на фото Vпик), аналогично резонансу с полумостом от нормального по дл-ти импульса. Но потребляемый при этом от источника питания ток в 87 раз меньше, всего 7мА вместо 600, что следует отметить особо! Необходимо выяснить механизм этого в дальнейшем.

Наверное то же самое можно получить и от полумоста, нагрузив его на параллельный контур. Тогда переделывать схему не понадобится.
Нет, с параллельным контуром ток по невыясненной причине доходит до 3А, не пойдёт! Вот сегодняшняя Ог. В ней то же, что в первой Ог.

Владислав Тараканов

Ответы на вопросы.

Полученные и показанные вчера одиночные положительные полуволны до своего применения нуждаются в ответах на возникшие вопросы.
Контур настроен на 40кГц (приводимые цифры округлённые), однако макс. амплитуда достигается на частоте управления 20кГц, а полуволны следуют с 10кГц. При этом длительность полуволн в 3.5 раза короче управляющего импульса и соответствует частоте ок. 110кГц, а не 20. Полуволна (напряжения на Срез.) появляется в непонятное время, движется при изменении частоты относительно фронтов управляющего импульса. Сравните снимки вчерашний с сегодняшним. И почему таки получилась полуволна, а не ожидаемая волна? Ток потребления 0.2А при 12V. Ответами на эти вопросы займусь сегодня, ответы напишу здесь.

: изначальная Ог собранной схемы

Сегодня контур работает нормально (приведена во вчерашнем сообщении), неизменно со скважностью управления от 1:1 до 1:3, но амплитуда всего 80V при 12В питания с током всего 11мА. Пока не понимаю, почему такая разница. Вчерашнего эффекта с оч. короткой 250-вольтовой реакцией не получаю, поймать его для изучения не удаётся.

Ответы на вопросы
1. О полуволне на Срез.: ключ по п.ф. управления открывается, заряжая до максимума и разряжая до нуля Срез. по синусоиде, а закрывается по з.ф. на разряженном на L. С разрядом во время второй половинки импульса управления появляется ток с полем, которые с момента з.ф. импульса (с отставанием от напряжения, от п.ф. импульса на 90 град.) перезаряжают Срез, что мы и видим на Ог. Ключ закрыт, дальше процесс не идёт до прихода следующего импульса.
2. О длительности полуволны: соответствует рез. частоте контура. Меняю ёмкость - соответственно меняется длительность. От длительности напрямую зависит потребный ток: чем длиннее, тем больше.
3. О времени возникновения: по классике, п.1.
4. О целой волне: см. п.1

Подавал на контур с ферритовым сердечником слева. От односторонних импульсов он частично намагничивается, что портит форму полуволны вместе с промежутком между ними, поднимая его выше нуля. Кроме того, с сердечником хуже добротность почти в 2 раза. Вывод - применять только воздушные контуры в центре снимка и чем больше диаметр провода, тем лучше. У меня здесь 0.5, собираюсь сделать на 0.8=600 руб,
чтобы за счёт бОльшего Q получить бОльшую энергетику подкачки.

: контур работает, внутри светится индикатор поля, а стрелка амперметра почти на нуле.

Владислав Тараканов

По отдельности контуры работают отлично.

Сегодняшние соображения.
Раз с параллельными контурами для их достаточной энергетики нужно большое напряжение (усложнение схемы), переход на них нежелателен.
С последовательными на феррите с одним контуром подкачки его намагничивание искажает синусоиду, а с подключением контура на 20кГц из-за превосходящей от этого контура энергии с предполагаемой мною блокировкой контура подкачки практически нет, всего 20V вместо 330. На воздушных то же самое, 20кГц превалирует. По отдельности работают отлично с токами в 250-600мА. Вот Ог одной непрерывной подкачки в обе полуволны, и в одну положительную полуволну.Средняя амплитуда вдвое меньше и в промежутке между управляющими импульсами колебание не прерывается, контур работу продолжает с меньшей амплитудой.

: непрерывная подкачка в обе полуволны 20кГц

На второй волне (и последующих без возбуждения) теряется 18% энергии контура от предыдущей волны.

: подкачка в положительную волну без отрицательной

Куда двигаться, что делать дальше - не знаю. Наверное пригодилось бы отсутствие действия 20 на 40 с воздействием 40 на 20, предполагаемое с бифиляром, но я этого не делал, опыта нет.

Владислав Тараканов

Суммирование энергий.

Сегодня получил такое. Щупов 1:100 нет, см. Vamp. на данных Ог справа. Работают оба полумоста с обоими частотами, 40-ка накачивает волны с амплитудой 506V в плюсы 20-ки с амплитудой 458V. Но это ещё не ПР2, а суммирование энергетики (рост амплитуды ограничен), хотя условия для его возникновения соблюдены, результирующая частота как и положено уменьшилась. Здесь "m"=0.2. Возможно, оно не входит в область существования ПР2, нужно менять.

: Суммирование энергии двух контуров

Нагрузил Срез. на 25W 220V, амплитуда подсела с 460-500 до 200В (140 эффективных), т.к. ПР нет. Ищу область его существования изменением ёмкости (и частоты) контура подкачки.

: Потребление 12V, 0.55А.

Вернулся к вопросу, написанному в #476, какие контуры для ПР нужны. Корифеи работали с параллельными с разностью фаз напряжения и тока в 90 град. Изменение индукции они делали в максимуме потенциальной энергии, т.е. напряжения на Срез, когда ток был нулевым. В последовательном контуре они однофазны, такого не сделать. Сл-но и ПР не получить? Как видите, вопрос принципиальный, я работаю с последовательными и накладываю друг на друга максимумы их токов, а не так, как Корифеи, т.е. неверно.
Принял окончательное решение - перехожу на параллельный на 20кГц. Область существования буду искать на нём.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для дальнейшей работы всё сильнее нужен 4-хканальный осциллограф, кто бы из 6 сот юзеров, посмотревших мои сообщения за прошедшую неделю, подарил...

Владислав Тараканов

Параллельный, или последовательный?

Подобные исследования требуют точности в измерениях.
Прошедшие дни встретился с тем, что если неделю назад искал способ получения параллельного резонанса с контуром последовательного, а нашедьши его обрадовался, то сейчас безо всякого изменения параметров генератора и контура получаю с ним предположительно параллельный резонанс, о чём мне сказал ток в десятые доли Ампера вместо 10-20мА. Усомнившись в такой метаморфозе, стал проверять ток контура давнишним токовым тр-ром, а потом сделал 2 новых по методике Stalker*а. Однако они подтвердили моё предположение.
Теперь встал вопрос - от чего это? Пока не выяснено, продвигаться дальше нельзя. Что, если он будет так произвольно переключать свои режимы в установке !? На фото - работа рез. контура на 20кГц. Снизил частоту, отсюда и амплитуду, чтобы видеть колебания Uc полностью без щупа 1:100. СН1 амплитуда напр-я на Срез, СН2 - ток контура.

: разница фаз 90 град, ток потребления 0.2А, работает параллельным

Попутно дорабатываю схему макета по последним соображениям, так что тружусь. За спиною множество ошибок в них вместе с сопутствующими диаграммами, с переделками схем по ним и прочего. Что то ещё впереди ?

Владислав Тараканов

Не то "m"?

Владислав Тараканов

Интерференция или биения.

EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс