- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com

Параметрический резонанс

Рассмотрение конструкций генераторов и принципов работы базирующихся на явлении резонанса, а также резонансные проявления и их качественное влияние на работу устройств.
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

У меня сделано именно так, как вы пишете, а именно по ПР2. Только L1 и L2 почти одинаковы. Пока что нужную для возникновения ПР индуктивность L2 не ищу, т.к. не знаю её хотя бы приблизительно, но более или менее точно диапазон. Прогоны на симуляторе коллегой PavloNet однозначного ответа не дают.
Красный луч - напряжение на Срез, жёлтый - импульсы переключения катушек. Т.к. у меня только 2 канала, пришлось сделать 2 фото, чтобы показать эти импульсы переключения относительно напряжения на Срез.
Как видите, на конце третьего периода колебания от разового заряда затухают. Предполагаю, из-за низкой добротности контура, не проверял ещё с другим проводом - потолще. По заднему фронту 8-го импульса включения L2 видно начало очередного заряда Срез.
На 3-ем фото видны периоды, когда Срез. заряжается при неработающих ключах, и когда после этого заряда ключи работают.
Вложения
Периодичность заряд С - работа ключей
Периодичность заряд С - работа ключей
Подключение L1
Подключение L1
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 24 дек 2017, 15:23, всего редактировалось 2 раза.
#22
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Советую для начала проштудировать патент Зубковых, как делал это с начала знакомства с ПР в течении полугода я. Неплохо поизучать труды Мандельштама и Папалекси, ИМХО, а также теорию ПР из учебников. Ссылок на них достаточно на 1-й странице.

Вы предполагаете одинаковые длительности включающих импульсов. Если исходную L1= 530мкГн поделить на 9, получим 59 мкГн. С нею и Срез=470нФ частота будет 30 кГц, значит за время открытого ключа должно пройти 3 периода на этой частоте и что получите в итоге - одному Богу известно. Зубковы меняли в 3 раза, но у них параллельное подключение что С, что L, относительное изменение порядка 25% Корифеи на одном C или L, относительное изменение у них тоже меньше 1, в пределах 0.13 -- 0.30.
Я делал 0.22, но ПР не получил из-за показанного здесь затухания и нарастающего сдвига кривой напряжения на Срез. относительно импульсов переключения, из-за чего моменты включения L1 и L2 уходили от максимумов напряжения на Срез. Так что тут не так просто, как вам видится с наскока в тему.
#23
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Вы, дружок, сами не сознаёте, что говорите. У вас ток как ВВ искра "перескакивает" в момент, когда напряжение на С нулевое. Откуда возьмётся ток в L2, если уже нет ни напряжения, ни э/м поля? Ток не может перескакивать как искра, поэтому у вас в третьей четверти периода ничего нет. Дальше просто нет э/м поля, оно прервано и исчезло без продолжения c ОЭДС, которое перезаряжает С. Ток не должен прерываться, поэтому всю полуволну от нуля через максимум до нуля должен течь только в одной обмотке, безо всяких переключений. Тут возможно только параллельное подключение. А что не получили увеличения, так просто не те условия для него.
Относительно "Никаких одинаковых длительностей включающих импульсов и 3 периодов нет." - Порисуйте и поразмышляйте на досуге.
Вы недостаточно ясно представляете себе описываемые вами процессы.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 24 дек 2017, 18:53, всего редактировалось 1 раз.
#24
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Владислав Тараканов писал(а): 24 дек 2017, 14:58Как видите, на конце третьего периода колебания от разового заряда затухают. Предполагаю, из-за низкой добротности контура, не проверял ещё с другим проводом - потолще.
У меня сейчас обе обмотки намотаны проводом 0.6мм, с которым расчётное Q=15, что явно мало. С проводом диаметром 1.5 мм Q=60, только его у меня мало для намотки обеих катушек, придётся увеличивать Срез. до 2 мкФ.
Причина снижения расчётного Q с 15 до 3-х в реале так же может быть в большом сопротивлении открытого тиристора, на котором и падает энергия Срез. на его нагрев, нужно проверять. Что по этим поводам думают здесь коллеги, или разбираться нет охоты?
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 25 дек 2017, 08:22, всего редактировалось 1 раз.
#25
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

eskander писал(а): 25 дек 2017, 08:12
Владислав Тараканов писал(а): 25 дек 2017, 07:55 Другая причина может быть в большом сопротивлении открытого тиристора, на котором и падает энергия Срез. на его нагрев, нужно проверять.
Сопротивление открытого перехода тиристора, в моем случае: КУ201, КУ202 очень велико. По этой причине отказался от них экспериментируя в свое время с колебательными контурами. Пытался использовать твердотельные реле, но по сути, внутри них стоит симистор тоже с большим внутренним сопротивлением открытого канала. Вам - Владислав, требуется электронный аналог механического реле.
Зря Серый удалил свои посты. Увы...
Благодарю за информацию о тиристорах, нужно попробовать с Мосфетами. А удалил не Серый, а Will.
#26
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Вот следующее исследование. На осциллограмме красный - напряжение анод-катод тиристора на переключении от жёлтых импульсов. Видно, что от первого импульса напряжение от заряда С с 15В падает до 1В и далее это падение изменяется по знаку, оставаясь одинаковым по амплитуде. Т.е. на открытом переходе анод-катод падает всего 1В из 15. Отсюда следует, большое затухание не от сопротивления тиристора. Вот если бы оно было 15 Ом, тогда и падение на нём было порядка 13 В.
Вложения
IMG_0902.JPG
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 25 дек 2017, 11:04, всего редактировалось 3 раза.
#27
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

eskander писал(а): 25 дек 2017, 10:01 Лишнее - так лишнее!.. Если показанные на фотографии характеристики открытого перехода детали для ПР - это лишнее, то прошу прощения за то, что отвлек вас на данную мелочь!
Eskander, не обижайтесь. На основании осциллограммы я получаю сопротивление открытого тиристора 0.23 Ом. Это конечно далеко до идеального ключа, но на эту картину влияет значительно меньше, чем собственное сопротивление провода обмотки в 1.5 Ома, а именно 15% от него. Даже, полагаю, с идеальным ключом с неизменными остальными параметрами Q не увеличится на десятки.Поэтому на данном этапе и считаю это сопротивление моего открытого тиристора не существенным в показанной осциллограмме. Надеюсь на вашу активность в дальнейших обсуждениях.
С уважением - Дед 75.
#28
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Получается, быстрое затухание происходит не из-за сопротивления открытого тиристора, и не из-за добротности контура Q. В чём м.б. причина ещё, может кто подскажет?
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 25 дек 2017, 16:47, всего редактировалось 6 раз.
#29
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Сегодня включил второй тиристор параллельно первому, но в обратном направлении, т.е. оба работают на одну и ту же обмотку L1 с разным направлением тока в ней, L2 отключена. Этим исключил разницу полупериодов разных по индуктивности обмоток (с разницей их рез. частот) и их нарастающим несовпадением с периодом переключений. Никакой разницы от прежнего не увидел, всё те же 3 периода затухающих колебаний.
Значит, все мои предполагаемые 3 причины не оправдались, есть что-то ещё неуловленное.
При отключении второго тиристора первый срабатывает, формируя полуволну напряжения на С с его перезарядом на обратное до 10 V. На этом всё заканчивается, т.к. второй ключ не работает, перезаряда на плюс нет, а при минусе первый ключ тоже не работает, см. Фото. Но минусовый заряд на что-то всё же линейно разряжается за период переключений до нуля с явно бОльшим, чем заряд (150 мА) током! На что, если в это время контур ключами разомкнут? Это явно не саморазряд. На втором Фото виден этот саморазряд от одного заряда за 1 сек. при неработающей схеме, когда этот конденсатор отключен от неработающих тиристоров и обмотки. А период разряда на первом фото всего 0.0004 сек. Что, тиристоры всё же проводят? Иначе, эта линия напряжения оставалась бы на уровне -7В до цикла заряда.
Вложения
IMG_0904.JPG
IMG_0905.JPG
#30
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Заменил тиристоры на IRF540. С ними (Фото 1) затухание закончилось уже на 5-й волне, почти вдвое лучше, чем с тиристорами. Пробую отключить второй ключ и вижу, что форма, напряжение и количество волн на Ср. не изменилось, контур продолжает работать без изменений и прерываний ! Подключение второго ключа почему-то ничего не меняет, ищу закавыку в нём.
На Фото 2 уже лучше, второй ключ работает, но затухают. Это картина с попыткой для ПР второго рода (ПР2), когда переключение происходит дважды за период основной частоты Fo, а получилось ПР1.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 27 дек 2017, 07:26, всего редактировалось 8 раз.
#31
Mr_Smith
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 07 дек 2017, 11:03
Репутация: 7

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Mr_Smith »

Владислав Тараканов писал(а): 26 дек 2017, 07:57 На втором Фото виден этот саморазряд от одного заряда за 1 сек. при неработающей схеме, когда этот конденсатор отключен от неработающих тиристоров и обмотки.
470 нФ потеряет 95% заряда за 1 секунду при сопротивлении цепи 710 кОм. Какое входное сопротивление щупа осциллографа? Сам осцил. может разряжать конденсатор.
А при времени разряда 0.0004 сек сопротивление = 284 Ом.

Расчет постоянной времени RC цепи:
Ссылка
#32
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Ближе всего к искомому видится результат с изменением ферритовой "колбасой"индуктивностей L1 и L2 на частоту вдвое меньше, ок. 5 кГц при той же частоте переключения в 10 кГц. Видно 4 волны с затуханием наполовину и остановкой на нуле с включением заряда. Это для ПР второго рода, в котором переключение делается 2 раза за период - (L1-L2) - (L1-L2). Именно так и должно быть - 4 волны. На сей день достаточно.
#33
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Сегодняшнее заключение по полученным результатам.
По условиям ПР, L1 при переключениях всегда неизменна и длительность работы 1-го ключа должна соответствовать четверти периода Fo. Для L2 c меньшей индуктивностью для работы на её рез. частоте требуется своя, соответствующая четверти волны длительность, иначе от переключения к переключению оно происходит не в пике напряжения на Срез. Это хорошо видно на фото с условием ПР1, где ЗГ работает на средней между ними частоте, особенно на 4-й положительной и отрицательной полуволнах, амплитуда резко падает. Работа ЗГ на частоте Fo на втором фото. Здесь амплитуда резко падает при работе второго ключа, т.к. дальнейшее переключение на L1 происходит уже на спаде напряжения на С.
Отсюда следует, TL494 не годна в качестве ЗГ ни для ПР1, ни для ПР2, т.к. в ней нельзя получить разные длительности в плечах. Нужен генератор типа НЕ555 или БГ. Если с НЕ555 на пуш-пул поступят такие разные импульсы, ему, как и полумосту-мосту это не понравится из-за остаточного намагничивания сердечника, проблематично. А такой каскад нужен, чтобы со вторичных обмоток получить эти импульсы и разделить их для подачи на ключи.
Сделать БГ с такими импульсами мне не удалось, получал только короткие с большой скважностью.
Таким образом, очередная задача сводится к созданию такого генератора. У кого есть подобный опыт - предлагайте.
Вложения
ЗГ на средней частоте
ЗГ на средней частоте
ЗГ на частоте Fo
ЗГ на частоте Fo
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 27 дек 2017, 09:56, всего редактировалось 1 раз.
#34
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Дорогой eskander, я не занимался микроконтроллерами с конца 80-х прошлого века! Осваивать всё снова помыслить не могу даже, это же нужно и язык осваивать, я работал с ассемблером и за прошедьшее время его благополучно забыл. Ещё и программатор нужен. Вот если бы кто взял это на себя...
А про генератор - у меня есть подобный, FeelTech FY3200S. Для проверки своих требований к условиям ПР его можно применить, благодарю за очень своевременную подсказку. Только потом всё равно придётся собирать что-то своё на плате. Над этим сейчас и тружусь. Надеюсь обойтись 5-7 корпусами м/с. В принципе можно задействовать две синхронизированные НЕ555, сигналы с которых будут поступать на выходные ключи попеременно. Искал про эту синхронизацию, да ничего не нашёл. Просматриваются ещё 2 варианта.
"Если долго мучиться, что-нибудь получится".
#35
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Благодарю! С удовлетворением отмечаю, настроились на одну волну.
Попробовал с генератором ещё в ночь, да не тут-то было. У него подсажены выходы настолько, что нагрузка на 3 входа м/с садит напряжение выходного сигнала. Когда раньше от перегрузки сгорали выходные резисторы, я их заменил. А теперь они целы, а тока нет. Нужен ремонт, их сервиса в городе нет, схемы тоже. Ничего сгоревшего не нахожу.
Не понял о чём речь в отношении обеспечения условий, расшифруйте.
Вот если бы помогли мне связать две НЕ555 так, чтобы они работали совместно и синхронно на одной изменяемой настройкой частоте, но с разными настраиваемыми скважностями импульсов, я был бы вам обязан. Этот вариант видится мне очень перспективным в простоте, но я не знаю их работу достаточно для составления схемы их соединений между собою для этого.
С ув. - Дед 77.5, уже не 75.
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 28 дек 2017, 07:29, всего редактировалось 1 раз.
#36
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Ну вот, это уже что-то, молодец! Для меня второе фото выглядит убедительным доказательством наличия ПР2, полученного симулятором с правильными длительностями переключений. Три последних фото ни о чём полезном мне не говорят. Не лишне было поместить схему, с которой он работал на симуляторе.
Требуется проверка "в железе" и уточнение некоторых моментов объяснения pavlonet принципов работы ПР2, чем я и занят.
Совместная работа приносит свои плоды.
#37
Mr_Smith
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 07 дек 2017, 11:03
Репутация: 7

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Mr_Smith »

PavloNet, :good:
Правда, в симуляторе и у меня ПР получилось запустить (на "Заряде" я выкладывал осциллограммы), а вот в реале...
Хотелось бы подробностей по схеме, да и схему покрупнее и с обозначениями всех использованных элементов. Можно? А то я даже L2 не могу найти.
Какие тиристоры, какой сердечник, транзисторы и пр.
#38
PavloNet
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 07 дек 2017, 16:54
Репутация: 4

Re: Параметрический резонанс

Сообщение PavloNet »

Приветствую!
Эта схема - экспериментальная. Не стоит она внимания. В ней ПР - как должно быть не требовалось. В отличие от M_SIM- У меня никак не получалось заставить пересчитать нужный график. Вот, и образовался этот девайс - для более наглядного исследования процесса.
Тем более, работать на 20 кгц - он не может. Там стоят ку202 - они только до 3 кгц могут работать, и то с натягом.
Этот анализ был сделан , из за ограниченной в данный момент возможности схемы Владислава - изменять параметры импульсов.
#39
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Коллеги-помощники, вперёд, так держать!
То, что вы ОБА получили ПР на разных симуляторах - большое достижение. Раньше не удавалось. Этим вы подтверждаете правильность исходных условий для выхода на ПР, не все из которых соблюдали репликаторы и потому ничего не получали. У Зубковых это БГ, который не удаётся сделать с требуемой скважностью. Стало быть, основная следующая задача - найти ему замену. Дерзаем.
#40
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

Всех с Новым Годом, с новыми исканиями и успехами !
#41
Владислав Тараканов

Re: Параметрический резонанс

Сообщение Владислав Тараканов »

PavloNet писал(а): 28 дек 2017, 07:17 Всем, любителям приключений на свою голову - подарок к Новому году!

Технология получения ПР2.doc
*Предварительный анализ показал - в реальности может быть отличие.
В данном случае показан ПР2 с m=0.7, нужно проверять в железе. Я делаю на m в пределах 0.13 - 0.30, как у Корифеев. У Зубковых порядка 0.25, что близко к 0.23, полученных pavlonet в одной из его симуляций для моего случая.
#42
Ответить

Вернуться в «Резонансные генераторы»