EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 10 окт 2020, 06:30

Приступил к работе с ПР. В очередной раз вникаю в теорию, разбираю свои прежние варианты взаимодействия, которых на стр. 22 и 23 уйма (хорошо, что опубликовал их, стал забывать) и прихожу к такому, хотя, возможно, начинать подкачку нужно с максимума её тока: седоки отклоняться назад стараются быстрее. У кого есть дельные соображения по моему сообщению - пишите, обсудим.

Его отличие в том, что исправлена ошибка подкачки, которая производилась либо не дважды за период основной частоты, либо не в то время. На примере качелей с 2 седоками видно, они отклоняются назад в максимуме амплитуды качелей - максимуме потенциальной энергии (заряд ёмкости), перемещением центра своего веса наружу добавляя кинетическую энергию (ток), выпрямляясь обратно к противоположному максимуму. По теории торсионных маятников их выпрямление должно происходить в точке, когда вектор их веса перпендикулярен земле. Для проверки этого условия предусматриваю регулировку "периода модуляции." Предположительно, от этого немного зависит амплитуда подкачки.(см.рис.)

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 10 окт 2020, 09:34

А подкачка с его максимума в 1-ю и 3-ю четверти основного контура

уже вроде была Так что верно - это, по аналогии с качелями? Тогда под вопросом способ осуществления: как получить короткие нулевые отрезки тока подкачки, которых нет в нормально работающем контуре. Впору создавать отдельные противофазные полуволны накачки и соединять их с этими промежутками.

Re: Параметрический резонанс

• 2
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 10 окт 2020, 10:49

Владислав Тараканов писал(а): ↑10 окт 2020, 06:30 ...начинать подкачку нужно с максимума её тока: седоки отклоняться назад стараются быстрее.

Вот и я так думаю, может даже чуть раньше.
ДВС к примеру - зажигание опережающее.

Падающее магнитное поле от контурного тока вторички не препятствует наведению тока первички. Это как встречно включенные источники, если первый источник меньшего потенциала, чем второй, то первый источник не будет тратить свою энергию, да еще и получит от второго. Фаза тока вторички должна быть встречна фазе тока первички.
И чем чаще, тем лучше. Удары не короче времени линейной характеристики тока разряда конденсатора контура первички, но не длиннее максимума тока его разряда, т.е. до нуля потенциала на нём.

У диодов с SOS эффектом есть интересное свойство - оставаться открытым для обратного тока пока не разрядится ёмкость пн-перехода

Re: Параметрический резонанс

• 1
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 10 окт 2020, 11:00

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 10 окт 2020, 11:04

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 10 окт 2020, 11:12

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 10 окт 2020, 15:23

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 12 окт 2020, 12:32

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 12 окт 2020, 16:25

Проведённое сегодня исправление замеченной выше ошибки

привело к значительному упрощению всего устройства. Оба генератора запускаются одним и тем же сигналом от ЗГ, а в модуляции нет промежутков с постоянным нулевым или иным напряжением. При этом ёмкость контура F2 перезаряжается на противоположное значение с нормальным продолжением своей работы и не нужен второй генератор для создания воздействия на отрицательную полуволну F1. Правда, при этом используется не вся энергия полуволны накачки, т.е. она становится меньше максимальной. Это для варианта накачки с меньшей на "m" частотой F2. Что получится на практике ?

Вложения

Re: Параметрический резонанс

• 1
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 12 окт 2020, 16:28

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 12 окт 2020, 16:42

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 14 окт 2020, 07:01

Графический анализ

Как показал графический анализ диаграмм, подкачку F2 с параллельным контуром не сделать, т.к. с таким током не формируется его напряжение. А вот с последовательным - синфазные ток и напряжение - вроде получается, нужна проверка, в т.ч. и математикой процесса, чем хорошо владеет Рокарский и мог бы помочь, а не я.

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 24 окт 2020, 11:29

Extint Spin писал(а): ↑12 окт 2020, 16:28 Через ПР я вижу синфазное сложение мощностей.

Благодарю за активное участие в обсуждении !

К сожалению, опять допустил ошибку в диаграммах. При совместной работе параллельного и последовательного контуров с целью сложения их токов они должны начинаться и заканчиваться одновременно и одновекторно. Это значит, ток F2 должен начинаться с задержкой от тока F1 на 12.5мкС. В последней диаграмме импульсы управления контурами начинаются одновременно.
(Кстати, не могли бы Вы сделать картинку динамического, одновременного движения токов диаграммы от нуля до конца t для наглядности?)
Просматривал свои прежние изыски нашёл, там такое уже было (стр.22, #445), но с F2=40кГц, что в корне неверно, как и на стр. 24 18.5кГц, т.к. при этом m=0.04, а не 0.23. F2=F1(1-m)/(1+m). Досадные ошибки преследуют меня и получается - хожу вокруг да около, тратя зря время, деньги и усилия.
По всей видимости схему буду переделывать по этой диаграмме на основе более простой, предложенной В.Горчилиным, но с выходами на полумостах, заставив их работать стабильно с параллельным и последовательным контурами. Ранее они работали с перескакиванием с одного вида резонанса на другой по невыясненной причине. Сейчас предполагаю, причина в большой разнице мощностей обоих из-за разности контуров в нагрузке полумостов.

исправленная 24.10 диаграмма

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 26 окт 2020, 18:06

Работаю над новой, более простой схемой для реализации последней показанной диаграммы ПР1, где выполнены все условия его существования: 1) двойное воздействие накачки F2 на период основной частоты F1; 2) одновременные, однонаправленные и одной длительности токи обоих контуров; 3) F2 с возможностью подбора m.
Привожу её блок-схему, номиналы на рисунке не те: L1=L2=640мкГн, С1=100нФ и F1=20кГц, С2=250нФ и F2=12.5кГц.

Re: Параметрический резонанс

• 1
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 26 окт 2020, 21:38

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 27 окт 2020, 07:33

Благодарю !

"Этот симуль не покажет правильно, по отдельности конура нормально работают, но стоит свести поля...
В реальности же можно создать условия, что контура выйдут на одну частоту, условно, конечно. Бодаться они от этого не перестанут, как и подталкивать один другого. А во второй контур дроссель не нужен? Но тогда Л2 нужно уменьшать"

По поводу дросселя не ведаю. А L2 по расчёту на 12.5кГц для m=0.23. Уменьшать - значит увеличивать частоту, уменьшая m. Для поиска наилучшего m я собираюсь варьировать не L, а С.

У меня неясности по энергетике процесса.
Для возникновения ПР нужно, чтобы Рзатрат минус Рпотерь плюс Рнакачки (Рз-Рп+Рн) было больше 1. Задаю Рсуммарное Рс=1.2.
Из опыта Рп = порядка 0.2Рз в период, в контуре остаётся 0.8. Чтобы достичь Рс=1.2 нужна добавка Рн=0.4Р(Рз-Рп). Если ток параллельного - основного контура 1А, то тогда ток последовательного контура накачки должен быть 0.4А. Оба тока собою создают и суммируют свои э/м поля одновременно, одновекторно и с одинаковой длительностью в обоих своих полупериодах (см. диаграмму).
Но если параллельный контур работает с большим током потребления, то последовательный почти на порядок меньше. Для его увеличения нужно поднимать Uпитания и при этом возрастает мощность этого контура: Ip x Up = 0.4A x 100V = 40W ! При этом Р 20кГц=12W при Uпит=12V.
Таков мой приблизительный расчёт, а верен ли он - я не знаю. Каково Ваше мнение ?
Кстати, если заложить в симуль эти данные, каков будет результат ?

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 27 окт 2020, 09:52

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 27 окт 2020, 10:22

Extint Spin писал(а): ↑26 окт 2020, 21:38 "Бодаться они от этого не перестанут, как и подталкивать один другого."

"Бодаться и подталкивать" им нужно (думается) с соизмеримыми (как написал в своих размышлениях о их мощностях сегодня), а не на порядок разными мощностями при одном и том же U питания. Мизерный ток накачки не подействует на ток контура как надо, коза для слона не бодатель.

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 27 окт 2020, 15:49

Анализ диаграмм 2

Возвращаюсь к нему на основе сегодняшних рассуждений о энергетике контуров. Диаграмму исправил, изменив амплитуду тока в 12.5кГц до 0.4 от 20 и поместив результирующий ток 20кГц. В рез-те общий ток уже в первой полуволне увеличился на 0.4, выросло э/м поле, а от него С контура F1 в отрицательной полуволне перезарядился с прибавкой U в 1.2 раза (на диаграмме во второй четверти напряжения F1 и далее не отражено). Но в отсутствии ПР по логике получится только одна общая увеличенная (сложенная) мощность до 1.2, полученная от БП, без роста. Далее неограниченное увеличение зависит от m.

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Владислав Тараканов » 31 окт 2020, 15:07

Составлена новая схема для реализации показанного в диаграмме воздействия, всего на 3 корпусах м/с, значительно проще прежних.
Здесь DD1.1 с DD1.2 генератор на 20кГц, DD2 драйвер полумоста VT1,VT2 c последовательным контуром, выдающим колебания с разностью фаз напряжения и тока. DD3 осуществляет задержку подкачки F2=12.5кГц на 12.5мкС и создаёт нужную длительность импульса подкачки для усилителя. Этот импульс усиливается по току инверторами DD1.3,DD1.4 для управления усилителем мощности на VT3. В его нагрузке одна обмотка L2, которая собою создаёт э/м поле c фазностью напряжения с током. Нагрузку предполагается подключать к последовательному контуру L3,C12, настроенному на 20кГц, или к одной обмотке без С12.

Re: Параметрический резонанс

• 0
• Цитата

Сообщение Extint Spin » 31 окт 2020, 18:23