EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Она очень проста, но не так проста её работа, вот и изучаю. Вот один из режимов его работы с управлением меандром функционального генератора с частотой 18.5кГц. На Ог СН1 видны положительные полуволны напряжения, длительность которых задаётся С3, отрицательных нет, а на СН2 ток контура, плавно ниспадающий с переходом через ноль и перезарядом С3 к началу нового импульса управления, работающий как последовательный, с однофазностью напряжения и тока. Чем больше С3 - тем больше длительность и меньше амплитуда напряжения, и наоборот.
Отсюда ясно: 1) каким образом можно менять эти величины в нём по необходимости; 2) уход частоты генератора от прогрева очень мало влияет на изменения амплитуд тока с напряжением, АПЧ как при остром резонансе с полумостами не нужна.
А вот полной, нормальной синусоиды напряжения на Ск как у полумоста здесь нет. Видно, контур работает с периодом волны приблизительно на 62кГц на частоте накачки в 18.5, ток потребления 0.1А при 12В. Забыл переключить вход СН2 осциллографа на 1:1, там с токового тр-ра снимается 1.38В.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вот что получилось с пробой заменить таким генератором полумост рез. контура без его настроек на частоту 18.5кГц, на какой он работал с полумостом. Есть только нечто похожее на непрерывную синусоиду у тока, а у напряжения та же половинка. Пойдёт ли - ещё нужно подумать, хотя на Ог и максимум напряжения, и ноль тока контура есть и определяются для настроек воздействием в ПР2. Для него отрицательной полуволны напряжения не нужно. Вся схема может стать значительно проще и дешевле, в т.ч. с заменой микросхем транзисторами.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
При удвоенной частоте запуска контур стал работать как последовательный: Ещё пришло в голову: коль скоро ток зеркален отн-но нуля, то можно использовать сердечник, остаточного намагничивания с параллельными контурами не будет.

Во всех своих трудах по ПР Корифеи пишут одни и те же условия: двойная частота воздействия, область существования в зависимости от "m", время/место воздействия. Последнее мне до сих пор не ясно определённо. Так, они пишут что оно должно быть в максимуме потенциальной и нуле кинетической энергий основного контура, сиречь Uc и Il. Лазарев уточняет, что подкачка осуществляется в виде переноса поля зубца от тока Фуко от одной катушки к другой за время, пока это поле в нём не исчезло. У меня это условие выполняется контуром подкачки, поле всегда есть. Но тут появляется вопрос - это поле должно быть параллельного, или последовательного контура? При последовательном оно появляется в виде полуволны вместе с напряжением в нуле тока с окончанием в максимуме, а при параллельном в виде волны позже напряжения и тогда его максимум приходится не на нуль основного контура, а тоже на максимум, что не соответствует одному из вышесказанных условий. Кроме того, из э/моторов с короткозамкнутым ротором мне известно, что зубец должен претерпевать сопротивление зазора как при своём входе, так и при выходе из него (на что, собственно, у них и использовалась дополнительная мощность электромотора), а для этого поля зазора и зубца при входе должны быть однонаправлены, а при выходе разнонаправлены, т.е. зубец должен нести полную волну. Тогда контур д.б. параллельным, а не последовательным. Вот видимые мною противоречия и я до сих пор не могу определиться, в чём ошибаюсь, не всё так просто.
Сейчас на основании данных #478 делаю макет с обоими парпллельными контурами.

Вот изменённая для параллельных контуров схема. Некоторые номиналы будут уточнены после настройки.
Нужно прикупить деталюшки, только самоизоляция мешает: того и гляди, нарвёшься на штраф.

не настраивая его точно на 20кГц подбором ёмкости Срез.
Управление - меандр 16.5кГц, получаю Ог с полуволнами. Напряжение контура небольшое, ток тоже и работает не в резонансе.. Поставив в сток полевика диод в прямом направлении (исключив таким образом его проводимость в обратной полярности исток-сток) получил Ог, в которой амплитуда выросла до 230В с появлением полной волны с частотой 33кГц с разностью фаз тока и напряжения в её отрицательной части в 90 град. и пропуском одной волны. Т.е. контур параллельный и стал работать на рез. частоте, т.к. при изменении частоты управления амплитуда уменьшается. Такой режим годится для подкачки на ПР2.....
В этих двух Ог с диодом пропуск волны происходит из-за отсутствия условия продолжения напряжения и тока, т.к. полевик закрыт. А для основного - резонансного контура - как и для подкачки для ПР1 нужны непрерывные колебания. Вот теперь и думай, как это получить от него. Наверное возможно с полевиком, стоком и истоком соединённым параллельно с первым и управляемым инверсией первого управления. Они будут открываться попеременно и колебания должны стать непрерывными, ИМХО. А это очередное изменение схемы с заменой деталей.
Вот что получилось с контуром на 18кГц. Как видно, ёмкость перезарядилась и разрядилась на L, но с потерей 2.5В, т.е.25% первоначальной энергии. Следующую её порцию он получает от следующего ОЭДС в плюсе. Чтобы эта энергия не убывала, а росла, как раз и нужна накачка выше затрат в это время. "Шей да пори, не будет простой поры."

В настоящее время с решением задачи получения ПР область текущих задач в который раз переместилась с создания и настройкой-проверкой схем на теорию колебаний. Совершенно ясно, что-то я либо ещё не знаю, либо не учитываю и поэтому результат нулевой. Снова изучаю теорию от разных авторов, практически одну и ту же, с опытами Корифеев. Жаль, не вижу ни кого серьёзного, кто занимался бы ПР профессионально и с кем можно было бы обсудить свои вопросы, а "входят в праздной суете разнообразные не те."

Разбираю следующую Ог: На ней СН1 импульсы управления Рез. контуром (Рк) на его частоте с максимальной амплитудой с Q=14, СН2 результирующее напряжение на нём с воздействием контура накачки (Кн).Центральная вертикальная линия сетки - начало регенерации Рк и запуск добавки напряжения от Кн вниз. Амплитуда верхней полуволны Рк 94V. Вниз она доходит до 72V, теряя 22V, и затем скачком под действием Кн опускается до 92V и переходит в плюс с такой же амплитудой без потерь (!?), но нет добавки в максимуме, как в отрицательной полуволне. В результате общая энергия Рк не превосходит 1 и т.о. не выполняется одно из главных условий возникновения резонанса ни ПР1, ни ПР2. Причин мизерной 22-вольтовой добавки внизу и её отсутствия в плюсовой полуволне Рк пока не нахожу. Перезаряд Срез от момента прибавки до нуля объясняется обратной проводимостью уже закрытого ключа, а дальнейшее движение напряжения и тока происходит с открытым вторым ключом. По отдельности на этой частоте амплитуда Рк=56V, Кн=66V, на их резонансных частотах порядка 250V. Практически то же самое в случае воздействия Кн на другую полуволну Рк, разницы нет. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Следующие осциллограммы меня потрясли: с изменением частоты импульсов запуска ток контура Рк (СН2), работающего от полумоста, смещается на 90 градусов! Разумеется, от такого генератора, работающего как ему заблагорассудится, ждать результатов нечего. Что ж, отрицательный результат - тоже результат.

Подобное устройство можно выполнить в принципе. В нём к энергии от источника питания прибавляется энергия ОЭДС, но она обратной полярности от первой, для суммирования нуждается в инвертировании и схема становится и сложнее, и не похожей на приведённые. Они сделаны только для описания принципа.
Приведённое описание аналога заявляемого устройства (WO2008103129, МПК Н02М11 / 00, H02N11 / 00, дата публикации 28.08 2008) также не похоже на схемы патента, имеет более сложную структуру. В результате, имея схемы патента, по ним устройство не собрать. Но материал по схемам с описаниями импульсных источников питания очень хорош для нас. В частности, он даёт представление, какой сложности управление нужно добавлять к этому патенту украинцев.