Параметрический резонанс

Владимир ФР

Раньше я сам предлагал. Жду.

Extint Spin · Сообщение **Extint Spin** » 13 ноя 2019, 14:07

Коллеги, а не приходилось ли вам задуматься - туда ли мы смотрим? Может, собака порылась в ином?
Обратите внимание на пост Безант post20798.html#p20798
А конкретно на, цитирую:

Во втором контуре происходит небольшой периодический выбег фазы, по отношению к первому, а потом возврат с "ударом" об ток первого контура.

В приведенных трудах авторитетов используются нелинейные элементы, оказывающие влияние на плотностью проходящего в цепи тока с последующей релаксацией цепи.
Вас не наводит это на мысль о негальваническом прерывании цепи прохождения тока, на возможность которого намекал Танк?
Взять феррорезонанс, где сердечник периодически входит в насыщение, так же вызывая возрастание плотности тока.
Замечаете общность в явлениях ферро и параметрического резонансах?

Владимир ФР

Владислав, добрый вечер. Может вам поможет этот патент?

Ссылка

Владислав Тараканов

Владимир ФР писал(а): ↑19 ноя 2019, 15:38 Владислав, добрый вечер. Может вам поможет этот патент?

Ссылка

Благодарю, но к сожалению нет.

Владислав Тараканов

Владислав Тараканов

Работа с симулятором неудачна, с этого дня с ним кончаю и перехожу на "железо" с новой, ещё не готовой блок-схемой по диаграмме выше. Готового макета нет, нужно делать новый.

Владислав Тараканов

На сей день.
Главный вопрос - когда и как нужно воздействовать на основной контур c Fo двойной частотой Fв - до сих пор с осциллограммами с работающего на ПР устройства не показал ни кто. Поэтому приходится ориентироваться на Ог, полученные на симуляторах. Куда-то исчезнувший год назад незабываемый мною PavloNet по моей просьбе провёл исследования на симуляторе и представил мне такие, см.рис.1 и 2, похожее показал и МС В.Кузнецова. Из них видно и время воздействия Fв, и наличие ПР. Однако по логике для увеличения общего тока оно должно быть положительной полярности на положительную волну основной частоты Fo, а симулятор показывает отрицательную, что должно уменьшать общий ток, а вот в отрицательной полуволне Fo их токи согласны. Поэтому представленная выше диаграмма должна выглядеть иначе (рис.3). В ней генерация первой полуволны Fв осуществляется в минус, а продолжение колебания на вторую полуволну в плюс, а не в минус, хотя во временной диаграмме PavloNet первый импульс [V(V5)] направлен тоже вверх. Разница существенная и это нужно проверять в железе. Именно поэтому я не даю блок-схему.
Кто хорошо разбирается в диа- и осциллограммах и способен обсудить это, выкладывайте, жду.

Владислав Тараканов

Пока что блок-схема мне видится так:

Extint Spin · Сообщение **Extint Spin** » 07 дек 2019, 11:30

хочу заметить, что в большинстве симулей не отрабатывается динамическое изменение индуктивностей
мультисим не выше десятой позволяет

Владислав Тараканов

Extint Spin писал(а): ↑07 дек 2019, 11:30 хочу заметить, что в большинстве симулей не отрабатывается динамическое изменение индуктивностей
мультисим не выше десятой позволяет

Я пытался и 10-й, и 12-й, но из-за крайне малого опыта работы с ними у меня далеко не всё получается с заданием условий, от чего анализа нет.

Extint Spin · Сообщение **Extint Spin** » 07 дек 2019, 12:17

профит проявляется в каждой сумме синфазно сошедшихся волн, но дальше дело не идет, энергия тут-же рассасывается
третьей волной нужно произвести сдвиг энергии в накопитель, а затем вновь пустить ее на создание волн
бегущая "стоячая" волна

Владислав Тараканов

Extint Spin писал(а): ↑07 дек 2019, 12:17 профит проявляется в каждой сумме синфазно сошедшихся волн, но дальше дело не идет, энергия тут-же рассасывается
третьей волной нужно произвести сдвиг энергии в накопитель, а затем вновь пустить ее на создание волн
бегущая "стоячая" волна

Я сообщил об окончании работы с МС, а картинки даны для их грамотного, полноценного анализа и обсуждения возможности получения ПР по их данным без общих слов, на профессиональном языке. Нужна какая-то картинка, те же диаграммы, блок-схема предлагаемого вами процесса, иначе всё превратится во флуд.

Владислав Тараканов

Вот что, к примеру, показывает осциллограф в режиме наложения двух частот от двухканального функционального генератора синуса по диаграмме для ПР1 выше, когда обе частоты непрерывны. Как видно по ней синим, результирующее не чистая синусоида, а горбик воздействия 40кГц присутствует при любой разности фаз между ними. Но это чисто графическая результирующая, в ней нет индуктивной связанности источников колебаний и поэтому результат явно неверен.

Extint Spin · Сообщение **Extint Spin** » 08 дек 2019, 08:58

Вот примитивы того процесса, что я описал:
Ссылка - здесь катушка 1mH резонатор. Не стал усложнять, к резонатору нужно добавить связанную катушку для снижения индуктивности резонатора при сбросе энергии.
Ссылка - более сложный вариант рекурсии на диодных контурах

по вашей осцилке видно, что при синфазности желтого и красного лучей, амплитуда результирующего синего луча удваивается. Есть предположение, что при увеличении питающего напряжения и наличии индуктивной связанности контуров, горбики выправятся и при разбеге фаз, там и есть нужный процесс, но его нужно достичь

Владислав Тараканов

Чтобы не занимать много места на странице, отвечаю в спойлере.

Extint Spin писал(а): ↑08 дек 2019, 08:58 По вашей осцилке видно, что при синфазности желтого и красного лучей, амплитуда результирующего синего луча удваивается. Есть предположение, что при увеличении питающего напряжения и наличии индуктивной связанности контуров, горбики выправятся и при разбеге фаз, там и есть нужный процесс, но его нужно достичь.

Амплитуда удваивается, но не растёт неограниченно.
А вот что получилось с двумя связанными ферритовым Ш-образным сердечником контурами по блок-схеме выше с подачей 5-вольтовых синусоид с функционального генератора прямо на них, без полумостов. Виден вариант предыдущего без нормальной синусоиды. Вероятно и этот опыт неверен: второй канал на контуре в 40кГц, а частота на нём 20. При отсоединении ген-ра от контура показывает синусоиду на 40кГц с вдвое-втрое бОльшей амплитудой. Причина этого мною не понята, т.к. амплитуды обоих генераторов одинаковы.
Что касается потребной для ПР энергии, то Корифеи писали даже о возможности его возникновения от флуктуаций контуров, без накачек.
По вашим ссылкам - картинки интересные, только по ним я не понимаю вполне, что делается. Контур на 2-й на 50кГц, а переключение на 28кГц. Откуда взято именно такое значение и не понятно, что должно получиться в раале.
Коль скоро вы хорошо владеете симулятором, попробуйте повторить представленное мною от PavloNet выше, затем предложить реальную схему для железа. Нужна схема реализации именно этого процесса, а не другого. Если будет доказана невозможность, тогда можно подумать о другом, а до этого уходить в сторону от своего генерального направления не намерен.

Владислав Тараканов

Вот работа тех же контуров со временем развёртки одного кадра в 2 минуты. Видно, горбик перемещается с правой стороны 20кГц на левую не останавливаясь и так же плавно дальше переходит с левой на правую, сдвигаясь в одном направлении. Это и совсем не понятно, разве только оба генератора может не совсем точно держат частоту, тем самым смещая фазы взаимодействия. Скорее всего так и есть.

Extint Spin · Сообщение **Extint Spin** » 08 дек 2019, 13:53

Ранее я писал о своем видении процесса ПР, на том и основана работа второй модели.
Корифеи верно указывают, что раскачка возможна на флуктуациях без внешнего питания, но я не знаю как это реализовать, вроде, Горчилин показывал...
В том как я вижу процесс ПР, соотношение частот не важно, ключевой момент в процессе выбега фазы тока, например: Ссылка
Вторичка наводит в первичке высокий ток, а дроссель, в силу своей инертности не способен его передать и вынужден "растягиваться". Внутри обмоток создается зона пониженного давления, куда и затягиваются флуктуации. Для наглядности дроссель разделил пополам и приделал антеннку.
Замечу, что этот симуль не поддерживает функционал динамического изменения смежных индуктивностей, поэтому реальной картины в нем не получить

да... если изменить фазировку вторички Ссылка
то заряд кондера происходит уже за счет ОЭДС первички и к ПР отношения не имеет

Владислав Тараканов

Собрал макетную плату по схеме ниже, которая в процессе работы будет уточняться.

Владислав Тараканов

Задача предстоящей работы - исследование взаимодействия двух контуров с кратными частотами по диаграмме для ПР1 ниже. Для ПР2 в схеме нужно дополнение - выделение одной волны 40 кГц.

Владислав Тараканов

По PavloNet фактически то же самое (см. левую Ог), только с фазовой разницей между контурами в 180 градусов.
Т.е. просто одну из обмоток контуров поменять концами в клеммнике. Получается, блок задержки вроде и не нужен, но пока оставляю.
Желающие поэксперементировать вместе со мною могут собрать исправленную и настроенную схему ниже.

Владислав Тараканов

Удалены прежние сообщения, по сегодняшнему моему мнению оказавшиеся невыполнимыми, ошибочными. Пока не найден теоретический и практический ответ на поставленную цель двукратного сложения тока частоты 40кГц на период тока 20кГц, соответствующего уточнённой диаграмме ниже, никаких экспериментов и сообщений не будет. Работа с практическими проверками теории продолжается.

EnergyScience.ru - Альтернативная энергия

Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс

Re: Параметрический резонанс