- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com
Параметрический резонанс
Re: Параметрический резонанс
Некоторые итоги.
1. Корифеи получали ПР с m=0,14 и 0.40. Моя практика показала, при всех установленных мною m ПР с прибавкой получить до сих пор не удалось.
2. Длительность управляющих импульсов особой роли с применением тиристоров в кач-ве ключей не играет.Им достаточно неск-ко мкС для открытия и они остаются открытыми, пока есть прямое напряжение а-к. Поэтому их уменьшение вплоть до этих мкС ничего не меняет, а с обратным напряжением они не проводят.
3. Отсюда их скважность не важна, важны соотношения частот.
4. Длительность этого прямого напряжения определяется подключенной индуктивностью с временем её 1/4 периода. Время переключения д.б. в максимумах и минимумах Il и Uc.
5. Чего-то главного не нахожу, а оно существует, уверен!
Лучшая Ог с убыванием у меня была на фото 1. Но это далеко от фото 2, где приведены Ог PavloNet, на которое смотрю с грустью. Правда, там ошибосное значение m, мы неверно считали. На самом деле с этими индуктивностями оно = 0.61.
1. Корифеи получали ПР с m=0,14 и 0.40. Моя практика показала, при всех установленных мною m ПР с прибавкой получить до сих пор не удалось.
2. Длительность управляющих импульсов особой роли с применением тиристоров в кач-ве ключей не играет.Им достаточно неск-ко мкС для открытия и они остаются открытыми, пока есть прямое напряжение а-к. Поэтому их уменьшение вплоть до этих мкС ничего не меняет, а с обратным напряжением они не проводят.
3. Отсюда их скважность не важна, важны соотношения частот.
4. Длительность этого прямого напряжения определяется подключенной индуктивностью с временем её 1/4 периода. Время переключения д.б. в максимумах и минимумах Il и Uc.
5. Чего-то главного не нахожу, а оно существует, уверен!
Лучшая Ог с убыванием у меня была на фото 1. Но это далеко от фото 2, где приведены Ог PavloNet, на которое смотрю с грустью. Правда, там ошибосное значение m, мы неверно считали. На самом деле с этими индуктивностями оно = 0.61.
Re: Параметрический резонанс
Сегодня поинтересовался полем катушек при переходе с L1 на L2, снял Ог (ниже). На ней вверху напряжение на Срез (нулевой уровень по кр. метке справа), внизу напряжение на изм. обмотке (нулевой уровень виден слева)поверх обоих. Оно возникает от этих полей. Так вот при переключении (средняя верт. линия дисплея) скачка тока и поля не происходит, как должно по теории, поэтому и нет прибавки. Ответ, вероятно, нужно ожидать от результата расчётов энергетики этой конкретной конструкции.
Re: Параметрический резонанс
С другой стороны, откуда взяться энергии для этой прибавки?
Видно: кривая напряжения от включения L1 с его убыванием до нуля и ростом тока до максимума с переключением на L2 плавно переходит на ОЭДС с зарядом Срез и его током почти равной ЭДС амплитуды с противоположным знаком, после чего вторичное подключение L1 его разряжает до переключения на L2 (точка выброса справа). ОЭДС за счёт потерь в контуре меньше ЭДС (откуда прибавиться ей?), поэтому амплитуды без прибавки падают.
Резюме: описанные в учебниках ПР с маятниками и опытом Корифеев не стыкуются с моими опытами в электронике, что-то не так. Я вижу только одну разницу с установками Корифеев: у меня две переключаемые обмотки с разной индуктивностью, а у КиП одна с изменением её самой. Аналогом была бы тоже одна обмотка L1 с подмагничивающей, работающей вместо L2 совместно c ней.
Видно: кривая напряжения от включения L1 с его убыванием до нуля и ростом тока до максимума с переключением на L2 плавно переходит на ОЭДС с зарядом Срез и его током почти равной ЭДС амплитуды с противоположным знаком, после чего вторичное подключение L1 его разряжает до переключения на L2 (точка выброса справа). ОЭДС за счёт потерь в контуре меньше ЭДС (откуда прибавиться ей?), поэтому амплитуды без прибавки падают.
Резюме: описанные в учебниках ПР с маятниками и опытом Корифеев не стыкуются с моими опытами в электронике, что-то не так. Я вижу только одну разницу с установками Корифеев: у меня две переключаемые обмотки с разной индуктивностью, а у КиП одна с изменением её самой. Аналогом была бы тоже одна обмотка L1 с подмагничивающей, работающей вместо L2 совместно c ней.
Re: Параметрический резонанс
У Зубковых не по схеме, а по описанию и диаграммам L2 подключается, когда через L1 c VD3 ток ещё течёт (не cмотря на обратное для VD3 напряжение) и заряд С ещё на неё не истрачен, т.е. потенциальная энергия для суммарного с L2 тока ещё есть. Это то же самое, что у МиП и тут, наверное, есть увеличение общего тока за счёт уменьшения Zk, если их математика верна. Тогда переключения нужно производить на 1/8 и 1/4 Т, что они и пишут, и показывают в своих эпюрах Фиг.4, ИМХО. Глубоко с этим ещё не разбирался.
Re: Параметрический резонанс
Вот Ог, в которой L2 c VS1 подключается на половине работы L1 с VS3 и тиристор проводит ток в катушке до нуля Uc совместно c VS1 и L2. Для наглядности нулевые уровни Uc и управляющих импульсов совмещены. По ней видно, с этим подключением L2 (з.ф. импульса) нет видимых скачков тока с полем. С заряжается до меньшей на пару V исходной амплитуды, а если бы поле увеличилось, то и заряд С увеличился бы тоже больше предварительного заряда. Отсюда и сомнения в верности матаппарата Зубковых, о котором двое коллег утверждают, что он верен. Где зарыта собака?
Re: Параметрический резонанс
С равными длительностями е1 и е2 синусоида Uc становится лучше, а прибавки на ней тоже нет. Вот на этом и вся моя проверка по Зубковы, только с m=0/23...
Re: Параметрический резонанс
Проверил себя снятием Ог тока токовым тр-м непосредственно в контуре. В ней очень короткие всплески разных амплитуд с переключениями есть, а вот ожидаемого скачка тока нет, всё плавно по синусоиде, ч.т.д. Остаётся проверить с m=0.6, как у Зубковых и PavloNet.
Re: Параметрический резонанс
А вот вам Ог тока в контуре с m=0.59, со скважностью 2:1, или 66.7% и порядком переключений по Зубковым. Переход синусоиды через максимум стал резче, перед ним по з.ф. импульса наметилось увеличение (перегиб), но мизерное, а не вдвое.
Это может говорить о малости потенциальной энергии Срез для роста, однако по теории и Ог ewr PavloNet ПР может возникать и без предварительного заряда Cрез, только от флюктуаций собственных колебаний контура. Другая причина - весь прирост тратится на Z контура. И что тогда нужно делать?
Это может говорить о малости потенциальной энергии Срез для роста, однако по теории и Ог ewr PavloNet ПР может возникать и без предварительного заряда Cрез, только от флюктуаций собственных колебаний контура. Другая причина - весь прирост тратится на Z контура. И что тогда нужно делать?
Re: Параметрический резонанс
Не совсем понятно, есть ли разница ПО ЧАСТОТЕ строго в 2 раза между подключением катушек 3 Эль, 1 Эль и 0,75 Эль...
СмОжете показать свои Ог от своб. колебаний контура Эль-Цэ по отдельности и в совместном (параллельном) включении катушек с установленными вертикальными маркерами на вершинах 2-ух рядомрасположенных максимумов одного периода колебания ???
В общем, имеется некоторая нехватка данных...
Также не помешало бы глянуть на полную схему Вашего (т.е. именно Вашего) опыта.
Спасибо.
В = индуктивность есть мера способности "прибора" возбуждать в диэлектрическом проводнике ЭДС под воздействием принудительно-спонтанной смены величины (знака) напряжённости магнитного поля = Н
Re: Параметрический резонанс
На "Заряде" в теме "Генератор БТГ Романа Карноухова", который я "присматривал" в течении 3-х лет, насчитывается сегодня 332 страницы достаточно серьёзных обсуждений с участием порядка полутора десятка активных и грамотных. И хотя в результате так и ни кем не был создан реально работающий БТГ, польза лично для меня от этих обсуждений была большая. Здесь обсудить фактически не с кем, все только читают и смотрят, а "один в поле не воин."
Re: Параметрический резонанс
1. Поскольку я не могу с уверенностью в 100% сказать, есть или нет ПР в этих моих последних опытах, ответа на ваш вопрос не будет. Теория и М&П это утверждают.VSR писал(а): ↑12 май 2018, 02:55 1. Не совсем понятно, есть ли разница ПО ЧАСТОТЕ строго в 2 раза между подключением катушек 3 Эль, 1 Эль и 0,75 Эль...
2. СмОжете показать свои Ог от своб. колебаний контура Эль-Цэ по отдельности и в совместном (параллельном) включении катушек с установленными вертикальными маркерами на вершинах 2-ух рядомрасположенных максимумов одного периода колебания ???
3. Также не помешало бы глянуть на полную схему Вашего (т.е. именно Вашего) опыта. Спасибо.
2. Своб. колебания по отдельности я показал, а совместно будет влияние друг на друга, что это вам даст? Q известно, е можно посчитать из Ог.
3. Схема опыта и схема Контроллера вещи разные. Что из них вам нужно для вашей работы? Вроде все данные для расчётов уже имеются. Если чего-то не хватает, спрашивайте.
Re: Параметрический резонанс
Вот самые главные расчётные и замеренные данные моего конструктива для ваших расчётов, примите.
- Вложения
-
- Данные L1 и L2 (2).doc
- (91 КБ) 271 скачивание
Re: Параметрический резонанс
"Выделил под вопросом активных и грамотных. Да там простые вещи не могут повторить!"
Удачи в эксах и здоровья!
Благодарю за пожелания, а с тобою не совсем согласен. Я бы хотел пригласить сюда того же RuslanX, польза была бы. А то с начала моей работы по ПР подключились Вячеслав Горчилин, elektrobend и др, а теперь исчезли или просто молчат. Нечего сказать?
Re: Параметрический резонанс
Результаты сегодняшней работы.
1. По данным 3L+1L по Зубковым при параллельном их включении m=0.75, а по формуле Корифеев у них же m=(3-1)/(3+1)=2/4=0.50. Кому верить? Я верю формуле Корифеев.
2. Посчитал Ксв между L1 и L2 у них, получился 0.45. Что-то сильно мало для обмоток одна поверх другой. А поскольку величина передаваемой энергии W от L1 к L2 логически напрямую зависит от Ксв (не нашёл формулу для вычисления), то от утверждаемого ими в описании и расчётах двойного увеличения (теоретически "дельта"W=4m=2.4) остаётся меньше 0.9, почти как у меня. При этом подсчитанный мною M=КсвХкв. корень из(L1хL2)=0.000122H.
3. Хотел посчитать Wс и Wl. Wс= СхU*2/2 оказалась мизерной, 0.0001146. А для Wl=LxI*2/2 не соображу, какой ток здесь вводить, не ток же питания и не ток заряда Срез?! Нужен ток в контуре от переключения, но он изменяется от нуля до максимума по экспоненте, брать средний? Его ещё тоже нужно вычислить. Тут без академических знаний (на ура) не обойтись. Моих математических и теоретических знаний маловато, а вот В.Горчилин точно справился бы с этим. Кто может - проверяйте.
1. По данным 3L+1L по Зубковым при параллельном их включении m=0.75, а по формуле Корифеев у них же m=(3-1)/(3+1)=2/4=0.50. Кому верить? Я верю формуле Корифеев.
2. Посчитал Ксв между L1 и L2 у них, получился 0.45. Что-то сильно мало для обмоток одна поверх другой. А поскольку величина передаваемой энергии W от L1 к L2 логически напрямую зависит от Ксв (не нашёл формулу для вычисления), то от утверждаемого ими в описании и расчётах двойного увеличения (теоретически "дельта"W=4m=2.4) остаётся меньше 0.9, почти как у меня. При этом подсчитанный мною M=КсвХкв. корень из(L1хL2)=0.000122H.
3. Хотел посчитать Wс и Wl. Wс= СхU*2/2 оказалась мизерной, 0.0001146. А для Wl=LxI*2/2 не соображу, какой ток здесь вводить, не ток же питания и не ток заряда Срез?! Нужен ток в контуре от переключения, но он изменяется от нуля до максимума по экспоненте, брать средний? Его ещё тоже нужно вычислить. Тут без академических знаний (на ура) не обойтись. Моих математических и теоретических знаний маловато, а вот В.Горчилин точно справился бы с этим. Кто может - проверяйте.
Re: Параметрический резонанс
Из-за недостатка отведённого на редактирование сообщения времени и довольно большого объёма, занимающего много места на странице, в дальнейшем буду писать и помещать эти пространные сообщения в формате .doc, что значительно компактнее.
Спойлеры меня уже замучали в личке.
Спойлеры меня уже замучали в личке.