- по вопросам регистрации на форуме / for registration on the forum: cyberenergyruforum@gmail.com
Параметрический резонанс
Re: Параметрический резонанс
Вчера занимался замерами времени "on-off" тиристоров на частоте Fo=5кГц. для ПР2. При этом е1=50мкС, е2=25мкС. По даташиту on=2мкС, а off=15мкС. Неоднократная проверка показала, так оно и есть. Поскольку наибольший перезаряд Срез происходит при переходе через его ноль и максимум тока и поля в контуре, важно, чтобы тиристор перестал проводить ток именно в это время, а он после своих 50 и 25 мкС продолжает проводить его в течении 15 мкС, что не попадает в эту точку, конденсатор перезаряжается на значительно меньшее напряжение и нет никакого скачка с его удвоением при переходе с е1 на е2. Для попадания логично уменьшить длительности е1 и е2 на эти 15мкС. Однако при этом увеличивается суммарная частота, что приводит к рассогласованию условий ПР и ожидаемого результата нет. Отсюда вижу лишь единственный выход - снижать Fo до 1-2кГц, т.к. более быстрых тиристоров не нахожу. Это потянет за собою переход с воздушных обмоток на ферритовый сердечник, т.к. иначе катушки становятся громоздкими. Другой путь - увеличение Срез.
Re: Параметрический резонанс
В условиях ПР2 должно происходить два переключения за полупериод Fo. Первое - переход с е1 на е2 на нуле напряжения на Срез при макс. поле и токе, второе - с е2 на е1 на макс. Uc и нуле тока. Однако уже на первой полуволне это условие невыполнимо.
Тщательный анализ Ог показывает, от стартового е1 возникает четверть колебания Fo=5кГц с током через VD10. От е2 возникает полупериод, а не четверть колебания на F2=10кГц с открытием VD13, т.к. ток и поле должны продолжаться в ту же сторону.
На Фото 1, СН1 видно, VD13 открывается по п.ф. е2 в нарастающем отрицательном заряде Срез и не закрывается, пока это отрицательное напряжение не станет нулевым. Пришедший в это время е1 открывает VD11 совместно с продолжающим работать VD12 и на этом всё заканчивается, т.к. исчезает заряд Срез.(Фото 2, СН2)
Главное здесь - при переходе с е1 на е2 происходит рост Uc в отрицательную сторону не с удвоением амплитуды, а с потерей вдвое. Изменение длительностей е1 и е2 в качестве подстройки появления всплеска амплитуды не дали. Причин пока не нахожу.
Одна из них м.б. в неточности величин и соотношения L2 к L1 для нужного «по Павлу Кийко» m=0.23 из-за сильного вранья цифрового LC-метра.
Другая - если прирост есть, то он весь с лихвой тратится на собственном сопротивлении контура.
Вариант «по Зубковым» с m=0.33 ещё не проверял.
Тщательный анализ Ог показывает, от стартового е1 возникает четверть колебания Fo=5кГц с током через VD10. От е2 возникает полупериод, а не четверть колебания на F2=10кГц с открытием VD13, т.к. ток и поле должны продолжаться в ту же сторону.
На Фото 1, СН1 видно, VD13 открывается по п.ф. е2 в нарастающем отрицательном заряде Срез и не закрывается, пока это отрицательное напряжение не станет нулевым. Пришедший в это время е1 открывает VD11 совместно с продолжающим работать VD12 и на этом всё заканчивается, т.к. исчезает заряд Срез.(Фото 2, СН2)
Главное здесь - при переходе с е1 на е2 происходит рост Uc в отрицательную сторону не с удвоением амплитуды, а с потерей вдвое. Изменение длительностей е1 и е2 в качестве подстройки появления всплеска амплитуды не дали. Причин пока не нахожу.
Одна из них м.б. в неточности величин и соотношения L2 к L1 для нужного «по Павлу Кийко» m=0.23 из-за сильного вранья цифрового LC-метра.
Другая - если прирост есть, то он весь с лихвой тратится на собственном сопротивлении контура.
Вариант «по Зубковым» с m=0.33 ещё не проверял.
-
- Администратор
- Сообщения: 5034
- Зарегистрирован: 19 янв 2017, 18:49
- Репутация: 480
- Откуда: Гиперборея
- Контактная информация:
Re: Параметрический резонанс
Поддерживаю ваше упорство в изучении параметрического резонанса. Сам аналогично работаю и провожу эксперименты в одно лицо. В нашем деле осталось очень мало практиков, вся "шелуха отвалилась" сама собой остались СЕ-ветераны.
С ув.
С ув.
По всем возникшим вопросам или предложениям обращаться по адресам!
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
Email: Will7718774@gmail.com
Email: Cerp2012@yandex.ru
Telegram: @AntonDremlyuga1
Re: Параметрический резонанс
Благодарю за поддержку. Уже давно отметил, кто-то пристально наблюдает за мною: стОит только разместить сообщение с вложением, как в течении неск-х минут его редактирования появляются просмотры. А вообще я предположительно "под колпаком" уже 3 года, ко мне приходил один человек. Именно поэтому я избрал такой метод поиска ПР с публикациями своих действий. Кто вникает в них с моими объяснениями, тот поймёт результаты.
Re: Параметрический резонанс
К вопросу, имеет ли решающее значение для возникновения ПР, с какого из е1 и е2 начинать накачку.
В теории с торсионом ПР осуществляется переходом грузика от конца подвеса к оси его качания и обратно. Это аналог перехода с основной частоты на повышенную и обратно. При этом рост энергии наблюдается в каждом переходе. Логично полагать, если начинать с грузиком у оси (повышенная частота), то ПР должен быть и при этом.
Отсюда логично следует вывод: с чего из е1 или е2 начинать – не важно.
Детальное рассмотрение этих двух вариантов с переключением последовательностей переключателем SA1 показало следующее.
Если начинать с заряженного плюсом Срез, то нужно открывать первый (от верха) тиристор, работающий на четверти Fo с L1 по е1. Далее по рисунку среднего графика.
Если начинать с е2 (по нижнему графику), то меняются местами только L1 и L2 (т.е. положения «грузиков»), а порядок переключений с заряженного плюсом Срез. остаётся прежним. Т.е. "железо" показало отсутствие разницы, если все условия возникновения ПР соблюдены. У меня видимо ещё не все, но порядок безразличен.
Вывод: переключатель SA1 в Контроллере не нужен.
В теории с торсионом ПР осуществляется переходом грузика от конца подвеса к оси его качания и обратно. Это аналог перехода с основной частоты на повышенную и обратно. При этом рост энергии наблюдается в каждом переходе. Логично полагать, если начинать с грузиком у оси (повышенная частота), то ПР должен быть и при этом.
Отсюда логично следует вывод: с чего из е1 или е2 начинать – не важно.
Детальное рассмотрение этих двух вариантов с переключением последовательностей переключателем SA1 показало следующее.
Если начинать с заряженного плюсом Срез, то нужно открывать первый (от верха) тиристор, работающий на четверти Fo с L1 по е1. Далее по рисунку среднего графика.
Если начинать с е2 (по нижнему графику), то меняются местами только L1 и L2 (т.е. положения «грузиков»), а порядок переключений с заряженного плюсом Срез. остаётся прежним. Т.е. "железо" показало отсутствие разницы, если все условия возникновения ПР соблюдены. У меня видимо ещё не все, но порядок безразличен.
Вывод: переключатель SA1 в Контроллере не нужен.
Re: Параметрический резонанс
ПРРРИВЕТТ !!!
Могу сказать, что я - один из этих... "скачивателей"
Знакомы ли Вы, Владислав, с интересным исследованием одного из Энтузиастов нашего "хобби" ???
Ссылка
Может, здесь и имеется, так сказать, некая "НЕУЧТЁНКА" в данном переключательном процессе???
Спасибо и
ПОКА !!!
Могу сказать, что я - один из этих... "скачивателей"
Знакомы ли Вы, Владислав, с интересным исследованием одного из Энтузиастов нашего "хобби" ???
Ссылка
Может, здесь и имеется, так сказать, некая "НЕУЧТЁНКА" в данном переключательном процессе???
Спасибо и
ПОКА !!!
В = индуктивность есть мера способности "прибора" возбуждать в диэлектрическом проводнике ЭДС под воздействием принудительно-спонтанной смены величины (знака) напряжённости магнитного поля = Н
Re: Параметрический резонанс
Как я писал выше, переключение обмоток на пике напряжений на Срез. для ПР2 бессмысленно, т.к. оно не происходит из-за невыключенного второго тиристора, в котором ток присутствует, пока есть напряжение на С. Это справедливо и для варианта по патенту Зубковых.
Для ПР1 переключение тоже должно происходить в момент перезаряда Срез, когда ток максимален, а поле начинает уменьшаться, только дважды за период. Однако и первый импульс кончается в пике Uc, и все следующие попадают тоже в пики заряда, а не в переходы через ноль - красное на дорисованной эпюре в верху прежнего рисунка. Чтобы получить нужное время переходов, необходим первый импульс половинной длительности, как нарисовано коричневым фломастером, а остальные полные. В этом, думается, "зарыта собака" для получения ПР1 с предварительно заряженным Срез. Как это сделать - другой вопрос.
Для ПР1 переключение тоже должно происходить в момент перезаряда Срез, когда ток максимален, а поле начинает уменьшаться, только дважды за период. Однако и первый импульс кончается в пике Uc, и все следующие попадают тоже в пики заряда, а не в переходы через ноль - красное на дорисованной эпюре в верху прежнего рисунка. Чтобы получить нужное время переходов, необходим первый импульс половинной длительности, как нарисовано коричневым фломастером, а остальные полные. В этом, думается, "зарыта собака" для получения ПР1 с предварительно заряженным Срез. Как это сделать - другой вопрос.
Re: Параметрический резонанс
В представленных эпюрах перед пачкой появился вдвое укороченный импульс е1. Буду дорабатывать схему Контроллера.
Re: Параметрический резонанс
Собрал ждущий мультивибратор на CD4098, схема во вложении. Следующий этап - включение его в схему П1.
- Вложения
-
- ЖМВ.JPG (20.08 КБ) 1587 просмотров
Re: Параметрический резонанс
Нужную для переключений L1 и L2 в максимуме тока с полем и нуле напряжения на Срез половинку импульса перед пачкой получил, на Ог это видно. Далее следует почти полуволна на F2, по окочании которой переход на полуволну с F1 тоже почти в нуле Uc.
Как видно, эти дальнейшие переходы происходят со сдвигами отн-но управляющих импульсов, ПР1 нет. Пробовал менять длительности е1 и е2, без толка. Предполагаю, не соблюдается m=0.77 (по Павлу).
Мои контуры с ПР1 работают на F1=4.9кГц и F2=5.6кГц. Точные значения Срез и индуктивностей я не знаю, мой цифровой UT603 нещадно врёт, с каждым замером показания очень разные. В понедельник возьму у коллеги ламповый LC-метр Tesla для точных замеров. Если и после этого с установкой точных длительностей е1 и е2 ПР не будет, придётся искать другие причины. На симуляторах всё идеально, а в натуре…
Как видно, эти дальнейшие переходы происходят со сдвигами отн-но управляющих импульсов, ПР1 нет. Пробовал менять длительности е1 и е2, без толка. Предполагаю, не соблюдается m=0.77 (по Павлу).
Мои контуры с ПР1 работают на F1=4.9кГц и F2=5.6кГц. Точные значения Срез и индуктивностей я не знаю, мой цифровой UT603 нещадно врёт, с каждым замером показания очень разные. В понедельник возьму у коллеги ламповый LC-метр Tesla для точных замеров. Если и после этого с установкой точных длительностей е1 и е2 ПР не будет, придётся искать другие причины. На симуляторах всё идеально, а в натуре…
Re: Параметрический резонанс
ПРРРИВЕТТ !!!
Если используются наработки З-ва Мих.Викт-а, то в п-те имеется указ. НА НЕРАВНОВЕСНОСТЬ возбуда тир-ров в разных сочетаниях реакт-стей в его изо... - четверть и полста (и четверть и осьмушка)...
На скольк нужно этакое "безобразие" для откр. тир-ров, может, и не совсем важно, а вот на скольк для ЭрЦэ и ЭльЭр процесса, по-моему, Вам д.б. отлич. видно из описания в документации....
Хотя, могу добросовестно заблуждаться.
Спасибо и
ПОКА !!!
Показалось както или у Вас, Владислав, сохр. РАВН. (между) ИМП. ИНТЕРВАЛ ???Владислав Тараканов писал(а): ↑27 апр 2018, 11:33 В представленных эпюрах перед пачкой появился вдвое укороченный импульс е1. Буду дорабатывать схему Контроллера.
Если используются наработки З-ва Мих.Викт-а, то в п-те имеется указ. НА НЕРАВНОВЕСНОСТЬ возбуда тир-ров в разных сочетаниях реакт-стей в его изо... - четверть и полста (и четверть и осьмушка)...
На скольк нужно этакое "безобразие" для откр. тир-ров, может, и не совсем важно, а вот на скольк для ЭрЦэ и ЭльЭр процесса, по-моему, Вам д.б. отлич. видно из описания в документации....
Хотя, могу добросовестно заблуждаться.
Спасибо и
ПОКА !!!
В = индуктивность есть мера способности "прибора" возбуждать в диэлектрическом проводнике ЭДС под воздействием принудительно-спонтанной смены величины (знака) напряжённости магнитного поля = Н
Re: Параметрический резонанс
Я уже писал о замеченных мною несуразицах в описании патента З-вых, главная из которых заключена в том, что на самом деле у них ёмкости или индуктивности не подключаются впараллель, а переключаются. В результате получается к примеру не 3С+1С=4С, а 3С, или 1С, что не согласуется с матаппаратом. Поэтому описание не считаю Истиной. А в математическом аппарате я не силён, вроде всё верно в нём.
Re: Параметрический резонанс
ПРРРИВЕТТ !!!
Рассматривалась ли где-то СПЕЦИАЛЬНО в данной теме работа тиристоров в специфических условиях применения сердечника с прямоугольной петлёй гистерезиса (см., например, раздел 4-13-1 Непрерывное управление в книге "Тиристоры (Технический справочник)" (Лабунцов В.А. (ред.), 1971)) в соответствии с абзацем #10 со стр. 09 (и применение ПОЛЯРНЫХ конденсаторов в схеме) из пат-та ???
Также, возможно, ... что З-вы использовали и такое решение - "при использовании тиристоров отсутствует необходимость в специальном закрывающем импульсе (хотя существуют и принудительно запираемые отрицательным управляющим импульсом тиристоры). ...существуют так называемые запираемые (в отличие от большинства незапираемых) тринисторы, выключить которые можно подачей на УЭ некоторого напряжения обратной полярности (- на УЭ и + на К)."
Спасибо и
ПОКА !!!
Это из-за неполного выключения тиристора (-ов) ???Владислав Тараканов писал(а): ↑29 апр 2018, 06:41 Я уже писал о замеченных мною несуразицах в описании патента З-вых, главная из которых заключена в том, что на самом деле у них ёмкости или индуктивности не подключаются впараллель, а переключаются. В результате получается к примеру не 3С+1С=4С, а 3С, или 1С, что не согласуется с матаппаратом. Поэтому описание не считаю Истиной. А в математическом аппарате я не силён, вроде всё верно в нём.
Рассматривалась ли где-то СПЕЦИАЛЬНО в данной теме работа тиристоров в специфических условиях применения сердечника с прямоугольной петлёй гистерезиса (см., например, раздел 4-13-1 Непрерывное управление в книге "Тиристоры (Технический справочник)" (Лабунцов В.А. (ред.), 1971)) в соответствии с абзацем #10 со стр. 09 (и применение ПОЛЯРНЫХ конденсаторов в схеме) из пат-та ???
Также, возможно, ... что З-вы использовали и такое решение - "при использовании тиристоров отсутствует необходимость в специальном закрывающем импульсе (хотя существуют и принудительно запираемые отрицательным управляющим импульсом тиристоры). ...существуют так называемые запираемые (в отличие от большинства незапираемых) тринисторы, выключить которые можно подачей на УЭ некоторого напряжения обратной полярности (- на УЭ и + на К)."
Спасибо и
ПОКА !!!
В = индуктивность есть мера способности "прибора" возбуждать в диэлектрическом проводнике ЭДС под воздействием принудительно-спонтанной смены величины (знака) напряжённости магнитного поля = Н
Re: Параметрический резонанс
В отсутствии LC-метра решил ещё раз обратиться к разбору материала Зубковых, не лишне. Последовательности переключений рассматриваю точно по ним.
На представленном рисунке вверху изображены импульсы управления тиристорами, переключающими L1 и L2, для простоты одинаковой длительности. Положительные подключают L1, отрицательные L2.
1. В описании З-вых цикл начинается с отрицательного, открывающего VS3. И хотя на VS4 тоже поступает импульс управления, он не работает, т.к. напряжение для него обратное. Ток растёт от нуля до максимума, напряжение на Срез от предварительного плюсового заряда падает до нуля, VS3 закрывается, L2 отключается.
2. Поступает положительный импульс управления на VS2 и VS1, в максимуме э/м поля от L2 подключается L1, происходит резкий скачёк тока, который к концу работы VS2 падает до нуля, напряжение растёт до максимума. VS1 при этом не работает, т.к. для него напряжение обратное.
3. Следует отрицательный импульс на VS4, т.к. напряжение на Срез соответствует его направлению. Опять резкий скачёк тока с его падением до нуля и максимумом напряжения к концу импульса управления.
4. Появляется положительный импульс, открывающий VS1, напряжение растёт до максимума, ток убывает до нуля. И на этом цикл закончен.
Хотя здесь переключения вроде бы происходят во время перехода тока через ноль, нет совместной работы L1 и L2, они работают по отдельности. Поэтому не совпадает величина m, выбранная ими для ПР и описанная в матаппарате. Переход в максимуме напряжения не даёт прибавку на Срез, она происходит от скачка тока и поля, ИМХО.
Если кто-то найдёт ошибку в моём анализе, прошу аргументированно написать.
На представленном рисунке вверху изображены импульсы управления тиристорами, переключающими L1 и L2, для простоты одинаковой длительности. Положительные подключают L1, отрицательные L2.
1. В описании З-вых цикл начинается с отрицательного, открывающего VS3. И хотя на VS4 тоже поступает импульс управления, он не работает, т.к. напряжение для него обратное. Ток растёт от нуля до максимума, напряжение на Срез от предварительного плюсового заряда падает до нуля, VS3 закрывается, L2 отключается.
2. Поступает положительный импульс управления на VS2 и VS1, в максимуме э/м поля от L2 подключается L1, происходит резкий скачёк тока, который к концу работы VS2 падает до нуля, напряжение растёт до максимума. VS1 при этом не работает, т.к. для него напряжение обратное.
3. Следует отрицательный импульс на VS4, т.к. напряжение на Срез соответствует его направлению. Опять резкий скачёк тока с его падением до нуля и максимумом напряжения к концу импульса управления.
4. Появляется положительный импульс, открывающий VS1, напряжение растёт до максимума, ток убывает до нуля. И на этом цикл закончен.
Хотя здесь переключения вроде бы происходят во время перехода тока через ноль, нет совместной работы L1 и L2, они работают по отдельности. Поэтому не совпадает величина m, выбранная ими для ПР и описанная в матаппарате. Переход в максимуме напряжения не даёт прибавку на Срез, она происходит от скачка тока и поля, ИМХО.
Если кто-то найдёт ошибку в моём анализе, прошу аргументированно написать.
Re: Параметрический резонанс
Обращаю внимание, в описании и графиках патента Зубковых вариант с двумя С и двумя L работает на ПР2, с двумя переключениями за полупериод Fo. Отличие в том, что с двумя L переключения происходят при вдвое большей частоте Fo. Иначе, чем объяснить длительности 0.25Т и 0.125Т вместо 0.5 и 0.25 для двух С, Тl=1/2Tc ?
При изменениях в схеме Контроллера я пробую оба варианта с разным количеством переключений - одно или два за полупериод, т.е. ПР1 и ПР2, только в сообщениях не пишу, какой именно представляю на текущем. Для ПР1 полученный мною укороченный импульс перед пачкой нужен, для ПР2 нет. Его функцию выполняет открывающийся первый тиристор.
При изменениях в схеме Контроллера я пробую оба варианта с разным количеством переключений - одно или два за полупериод, т.е. ПР1 и ПР2, только в сообщениях не пишу, какой именно представляю на текущем. Для ПР1 полученный мною укороченный импульс перед пачкой нужен, для ПР2 нет. Его функцию выполняет открывающийся первый тиристор.
Re: Параметрический резонанс
Уже больше месяца, как по неизвестной причине исчез со связи активный коллега elektrobend (Павел) из Белоруссии, в нашей совместной работе получивший на симуляторе ewb ПР со всеми его условиями, на которые я здесь часто ссылаюсь. Писал ему несколько раз на почту, не отвечает, его телефона у меня нет. Обеспокоен - жив ли он? Если кто что-нибудь знает, убедительно прошу сообщить.
Re: Параметрический резонанс
ПРРРИВЕТТ !!!
Всем, кого это может касаться - Предпочитаю (как и Мр_Смит и Алекспавлов65 ) использование математического моделирования (до начала практического воплощения хотя бы в силу того, что можно рассмотреть параметры "изделия" со всех ракурсов) и поэтому даю ссылку на одну интересную особенность контуров при наличии в их составе СУЩЕСТВЕННЫХ активных (омических) сопротивлений с расчётами в симуляторе СПАЙС...
Эта ссылка, не относится напрямую к явлениям при ПР, но приводится исключительно на всякий пожарный (надеюсь, Антон, Вы не против ???):
Ссылка
(вдруг инфу из неё будут читать те, кому это покажется важным... )
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
К сожалению, с elektrobend не знакОм...
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Спасибо и
ПОКА !!!
Всем, кого это может касаться - Предпочитаю (как и Мр_Смит и Алекспавлов65 ) использование математического моделирования (до начала практического воплощения хотя бы в силу того, что можно рассмотреть параметры "изделия" со всех ракурсов) и поэтому даю ссылку на одну интересную особенность контуров при наличии в их составе СУЩЕСТВЕННЫХ активных (омических) сопротивлений с расчётами в симуляторе СПАЙС...
Эта ссылка, не относится напрямую к явлениям при ПР, но приводится исключительно на всякий пожарный (надеюсь, Антон, Вы не против ???):
Ссылка
(вдруг инфу из неё будут читать те, кому это покажется важным... )
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
К сожалению, с elektrobend не знакОм...
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Спасибо и
ПОКА !!!
В = индуктивность есть мера способности "прибора" возбуждать в диэлектрическом проводнике ЭДС под воздействием принудительно-спонтанной смены величины (знака) напряжённости магнитного поля = Н
Re: Параметрический резонанс
Давно не общались, ты куда-то с 01.03 исчез и перестал обсуждать текущее. Жаль, тебя мне здесь точно не хватает!PavloNet писал(а): ↑01 мар 2018, 12:23Владислав, ну и упрямый же ты! Зачем кричишь Мы же с тобой общались - выяснили: необходимо пробовать частотное управление тиристором. Или ты думаешь, что все тут "симуляторщики"? Паяльники не умеют и в розетку включать? А, тебя водят в заблуждение как слепого котенка?
Хотелось бы подробности по твоему предложению о частотном управлении тиристором. Что наработано у тебя в этом, или ты уже отсюда ушёл с 3-го Марта?
Последний раз редактировалось Владислав Тараканов 30 апр 2018, 14:43, всего редактировалось 3 раза.
Re: Параметрический резонанс
Сообщение интересное и полезное в плане знания тонкостей работы контуров при резонансе. Так что в тему.
Re: Параметрический резонанс
Всех с праздником, а мне сегодня стукнуло ровно 78 ! Так что я уже не тот Дед 75.
Я не писал раньше, чем аппаратно отличаются ПР1 и ПР2. Так вот, в ПР1 работают только два тиристора - один в одном направлении с L1, другой в обратном с L2, оба на свои полупериоды. На остальные два просто не подаются управляющие ими напряжения. Но чтобы переключения происходили в моменты перехода Uc через ноль, а тока - через максимум, и использую полученный с помощью ЖМВ дополнительный начальный импульс. По теории область существования по m для ПР1 должна быть шире и доступнее, чем ПР2, поэтому мои надежды прежде всего на получение сначала его.
Всего доброго !
Я не писал раньше, чем аппаратно отличаются ПР1 и ПР2. Так вот, в ПР1 работают только два тиристора - один в одном направлении с L1, другой в обратном с L2, оба на свои полупериоды. На остальные два просто не подаются управляющие ими напряжения. Но чтобы переключения происходили в моменты перехода Uc через ноль, а тока - через максимум, и использую полученный с помощью ЖМВ дополнительный начальный импульс. По теории область существования по m для ПР1 должна быть шире и доступнее, чем ПР2, поэтому мои надежды прежде всего на получение сначала его.
Всего доброго !